alternativ_vanholnap
VanHolnap

Hány deviza- és hány forinthiteles van bajban? Maguknak köszönhetik? Mi a megoldás? Tényszerűen a hitelekről

credit

Sokan sokfélét beszélnek már. Leginkább az figyelhető meg, ahogyan mindenki a másikra mutogat, és jó szokás szerint ebben az országban soha nem vállalja a felelősség rá háruló részét senki.

Mert ebben az esetben sem lehet kimondani, hogy kizárólag egyetlen fél lenne a hibás. Több oldalról is körbejárjuk a témát, méghozzá részletes adatokkal. Megtudhatja például mindenki, tételesen hányan vettek fel deviza- és forinthitelt, és milyen összegben? Melyik típusút (deviza vagy forint) nem tudják nagyobb számban fizetni?

Érdekes lesz, mondhatom.

Adatok forrása

A “devizahitel hibás termék!” – állítja a fidesz

A fidesz az mszp-re mutogat, az mszp pedig vissza. Nem tudom, de én már annyira unom, hogy ebben az országban az 50 év körüli diplomás emberek a politikában a legkisebb felelősséget nem vállalják semmiért! Sőt! Felelősségre sem vonhatók semmiért!

A hopp után jön a kopp. A devizahitelt ugyanis nem más, mint az Orbán-kormány engedélyezte a 2001. évi XCIII. törvényben! Meglepődtünk, ügye? Most ez az ember mutogat másokra…

Ki a hibás?

A kérdés megválaszolásához több mindent meg kell vizsgálni. Első körben nézzük meg, mekkora a probléma ma? Az MNB legfrissebb, 2013. júniusi adataival készítettem el a táblázatot, hogy láthassuk, hány hitelszerződés és milyen értékben van jelen a háztartásokban. (Kattints a grafikonokra a nagyobb mérethez.)

A táblázatban a hitelek két fő minősítési csoportban szerepelnek: először a lakáscélú hitelek (forintban és devizában), majd a jelzálog típusú szabad felhasználású hitelek (forintban és devizában). A forint alapú lakáshiteleket kétfelé kell bontani: nem támogatott és támogatott, mivel ez utóbbinak jóval kedvezőbbek és kiszámíthatóbbak a kamatai és törlesztőrészletei.

A narancssárgával jelölt sáv, amelyet a kormány folyamatosan ment. A többit nem.

Lakáscélú hitelek

Látható, hogy valójában a lakáscélú hitelek esetében a szerződések száma gyakorlatilag megegyezik. Ám akad egy hatalmas különbség, mégpedig a hitel összege! Bizony, akik devizában – főként svájci frankban – vették fel a hitelt, azok sokkal meggondolatlanabbak voltak, mint akik nem támogatott piaci kamatozású forinthitelt vettek fel! A devizások szerződésenként 8 millió forintos hitelösszegnél járnak ma, míg a forint alapú nem támogatott hitelesek csupán 2,3 millió forinttal adósak!

A mostani tartozásba természetesen már belejátszik a svájci frank emelkedése, ami forintosítva a tartozás összegét folyamatosan emeli. (Ez az árfolyamkockázat, amit a felvevők vállaltak.) Tehát az árfolyamváltozással a tartozásuk is nőtt forintban, de nem a négyszeresére! A Magyar Nemzeti Bank sajnos csak 2011-től gyűjt adatokat a szerződések számáról, ezért pl. 2007-2008-as adatokat már nem tudunk nézni, mikor a svájci frank a 2001-es devizahitelek engedélyezését követően a legalacsonyabban járt.

2011-ben a lakáscélú devizahitelesek fejenként 7,3 millióval tartoztak (szemben a mostani 8,1 millióval), míg a nem támogatott forinthitelesek 1,5 millióval (szemben a mostani 2,3 millióval), tehát a tartozás összege 2013-ra mindenkinél nőtt!

Ezért ki a felelős? A kormány? A bank? Úgy vélem, hogy ezért kizárólag a hitelfelvevő! Abba kéne hagyni ebben az országban, hogy mindenért más a felelős! (Ne essen félreértés, még semmi másról nem beszéltem, mint a hitelfelvétel nagyságáról. Nincs szó még a bankok törvényellenes kamatemeléséről stb.) Egyelőre csak a hitelösszegnél tartunk. Nem lehet senki másra rákenni a felelősséget azért, hogy az emberek az árfolyamkockázat ellenére többszörös hitelösszeget igényeltek a forinthitelesekkel szemben.

Szabad felhasználású hitelek

A szabad felhasználású hitelek esetében ugyanezt tapasztaljuk, azzal a különbséggel, hogy a hitelfelvevők száma is magasabb a deviza esetében. A bármire elkölthető jelzáloghitel esetén a devizahitelesek kétszer akkora összeggel tartoznak ma szerződésenként, mint a forinthitelesek.

Érdekes, hogy ezeknek az embereknek a lakása szintén veszélyben van, de a kormány csak és kizárólag a devizahitelesekkel foglalkozik.

Támogatott lakáscélú forinthitelek

A fidesz-kormány jelenleg próbálja saját felelősségét hárítani, ezért mindent az mszp-re ken: a fidesz bevezette az adóforintokból támogatott lakáscélú forinthiteleket, melyeket az mszp megszüntetett. A fidesz azt hazudja, ezért vettek fel az emberek tömegesen frankhitelt.

A valóság azonban, hogy a fidesz által bevezetett támogatott hiteleket nem lehetett volna tartani! Ha az a konstrukció maradt volna, és ezek az emberek a svájci frank helyett azt veszik fel, akkor ez az állami költségvetésre éves szinten plusz 800 milliárdos terhet rakott volna, miközben az éves költségvetés kiadási oldala 15 000-16 000 milliárd forint!

Ügye értjük, hogy most a fidesz az 500 milliárdos egykulcsos adó költségeit sem képes előteremteni, ezért talál ki már mindenféle röhejes adókat… Miként tudott volna csak erre elkülöníteni az állam 800 milliárdot évente úgy, hogy a lakáshitelek átlagos futamideje 20 év! Azaz ennyi időre kötelezettséget vállalt volna az állam ilyen súlyos terhekre! Nonszensz.

És ezt a kamattámogatást ügye azok fizetik be az államkasszába, akik nem is vettek fel (támogatott / semmilyen) hitelt, ezért adott esetben lakásuk sincsen.

Hányan nem tudnak fizetni?

A gazdaságban a nem fizető kategóriába többnyire a 90 napnál régebben nem fizető hiteleket sorolják. (A 90 napon belüli nem fizetőket is nyilvántartják, de a fő gond a tartósan nem fizetőknél áll fenn, hiszen ilyenkor a szerződés felmondása is szóba kerül, ami a legnagyobb baj.)

Láthatjuk, legkevésbé a támogatott hitelt felvevők vannak bajban, alig 4% a nem fizető hitelek aránya. Érthető, hiszen alacsony, kiszámítható kamatok, törlesztők… Azonban ez kerül a legtöbbe az államnak.

És nagyon érdekes a megfigyelés, bizony a lakáshiteleknél a nem fizetők aránya szinte azonos! A forinthitelesek ugyanolyan bajban vannak! Azzal a különbséggel, hogy összegszerűen kevesebbel tartoznak. De ezért ki a felelős? Ki vett fel olyan hatalmas összeget, ami jóval túlnyúlt a takarója szélén? Nem a forinthitelesek.

A szabad felhasználású jelzáloghitelek esetében pedig már több adóst találunk a forinthitelesek esetében! Meglepő, nem? Itt is igaz, hogy a devizahitelesek többel tartoznak, és már többen is vannak.

Csak a lakáscélú devizahiteleseket kell menteni?

Tovább vizsgálhatjuk a hiteleket, ha belevesszük azokat is, akik 90 napon belül nem tudnak (időlegesen) fizetni, így megkapjuk azt a százalékot, amely gond nélkül fizet:

Ebből az látszik, hogy kisebb-nagyobb gondokkal, de a devizahitelesek küzdenek leginkább. Ne csodálkozzunk, hiszen a forint folyamatosan gyengül, a gazdaság pedig a nulla felé halad. És természetesen közrejátszik a magasabb hitelösszeg is a devizásoknál, ami a forintromlással jócskán megemelte a törlesztőt.

Látható, hogy igazából a jelzálog típusú hiteleknél nagyon nagy gondok vannak, ott a devizások felénél probléma van, míg a forinthitelesek 40%-ánál. A támogatott forinthitelesek a legjobb adósok, érthető módon.

Fontos, hogy a fő gondot továbbra is az jelenti, amikor a hitelfelvevő 90 napnál régebben nem tud fizetni… Ebben a kimutatásban azok is benne voltak, akik megcsúsztak például 15 nappal stb.

Kik jártak jobban a svájci frank elszabadulása előtt?

A Magyar Nemzeti Bank tájékoztatójából kiderül, hogy a svájci frank adósok egészen 2010-ig jobban jártak a forinthitelesekkel szemben:

Egy 7 milliós svájci frank hitel havi törlesztője 2007-ben 50-55 ezer forint volt, míg ugyanekkora összegű forinthitel esetében 80 ezer! Hatalmas a különbség. Ez volt az oka, amiért a forinthitelesek nem vállaltak be akkora hitelt, mint a devizások.

A devizások nyilván azt nézték csak, hogy 80 ezret ők is be tudnak vállalni, így magasabb összegű hitelt kértek, ám semmit nem kalkuláltak az árfolyam kockázatával! Ismét az egyén felelőssége!

A 7 milliós hitelnél maradva: a frank elszabadulása után a devizás törlesztő 2013 júniusára 90-100 ezer forintra emelkedett 50-55 ezer forintról, azaz közel megduplázódott, míg a forinthitel továbbra is 80 ezres törlesztőnél jár. Egészen 2010-ig ugyanakkora hitelösszegre a svájci frank alapú hitelesek kevesebbet fizettek.

A probléma ott volt, hogy a svájci frank hitelesek nem elégedtek meg a 7 milliós hitelfelvétellel a forinthitelesekkel szemben, hanem annyival többet vettek fel, amelynél a törlesztő eleinte nekik is 80 ezer körül mozgott… így az ő törlesztőjük már 150-160 ezerre emelkedett!

Ezért sem az államot sem a bankokat egyetlen svájci frank alapú hiteles nem vádolhatja! (Továbbra is csak a hitel összegéről beszélek.) Látható a táblázatból, hogy a frankhitelesek jóval tovább nyújtózkodtak, mint lehetett volna, mert csak azt nézték, hogy az utolsó cseppet is kifacsarják a banktól felvehető legmagasabb hitelösszegből! Most pedig azt követelik, hogy töröljék a szerződéseiket… Hát érdekes…

Kiket kellene menteni?

A kérdés továbbra is adott. A forinthitelesek gyakorlatilag ugyanakkora bajban vannak, mint a devizások, hiszen a 90 napnál régebben fizetők aránya gyakorlatilag megegyezik. A kérdést még nem válaszolnám meg, majd a cikk végére.

Először egy részösszefoglaló:

1. Konklúzió a hitelek bedőlésének okairól

A problémát nem elsősorban csak a svájci frank elszabadulása okozta, hisz akkor a forinthitelesek tudnának fizetni! Nem így van.

A problémát a tehetségtelen, hazudozó, mocsok politikánk okozza, mely csak a haveroknak képes az uniós támogatásokat kiosztani, e mellé nulla gazdasági teljesítménnyel!

Ha országunk növekedési pályán volna, a hiteleket az emberek tudnák fizetni! Lennének munkahelyek, növekednének a fizetések stb. Ha országunkat normális emberek irányítanák, akkor a forint-euró árfolyam nem járna folyamatosan 300 Ft felett. Ami már azért is érdekes, mert a fidesz-kormány a konvergencia programban még rendre 260 Ft-tal kalkulált! Ennyivel számolta (tervezte) pl. az államadósságot és mindent. Ezzel szemben Matolcsy folyamatosan gyengíti a forintot az alapkamat csökkentésével, ezzel a devizahitelesek terhei is emelkednek. Na most, akkor mi is van? Ha ők nem képesek a saját gazdaságpolitikájukat megérteni és megtervezni, akkor ki?

Képtelenek felfogni, hogy a KKV-t és az ország alacsonyabban kereső és középrétegét kell felhúzni ahhoz, hogy valaha is beinduljon a növekedés és megszűnjön ez az erős függés a külföldi tőkétől.

Bankok, Kormány, Bankfelügyelet felelőssége

Most jön a legjobb rész, amikor az igazán felelősök közül – szinte hihetetlen – de senki sem láthatta, senki sem tudhatta, rajtuk kívül álló okok vezettek mindenhez a svájci frank esetében és így tovább…

A bankfelügyelet egyik tagja nyilatkozta annak idején, hogy ők bizony nem felelősek, mert nem láthatták előre, hiszen a svájci frank stabil volt, ők ebből indultak ki. Ebből indult ki a 8 éves mszp-kormány is, és a bankok, mert a svájci frank annyira stabil volt, senki sem hitte, hogy ez lesz…

Az mszp ugyanezt nyilatkozta, ők sem láthatták, hiszen a frank stabil volt, ők is ebből indultak ki…

Ezzel szemben a valóság, hogy a svájci frank sosem volt stabil a devizahitelezés 2001-es bevezetéséig! A svájci frank (CHF) árfolyama folyamatosan emelkedett, méghozzá elképesztő mértékben!

A rendszerváltás óta 353%-kal drágult a svájci frank a forinthoz képest 2001-ig! 2001-től máig újabb 148%-kal. 1990-től máig összesen:  526%-kal!!! Akkor most mi van? Mi a francokat nem láttak ezek a mélyen tisztelt politikai közgazdászok?

És most jön a legszebb: a diplomamunkát sem fogadják el, ha a diplomázó nem készíti el a trendeket, referencia vizsgálatokat, SWOT analízist, pénzügyi kalkulációt, helyzetelemzést, jövőképet stb.

A szavaktól nem kell megijedni. A “trend” kifejezés idősort jelent. Meg kell nézni évekre (min. 10 évre) visszamenően, hogyan alakult (csökkent, nőtt, stagnált) a vizsgált adat. Ebből ugyanis feltételezni kell a következő időszakot (azaz következő 10 évet). A referencia vizsgálat azt jelenti, hogy meg kell vizsgálni a bevezetni kívánt terméket működés közben egy más városban, országban stb. (devizahitelnél nyilván más országban). Ebből ugyanis el kell készíteni a SWOT analízist, azaz számba kell venni a veszélyeket, lehetőségeket, gyengeségeket és erősségeket. Mindez a helyzetelemzés részeit képezi, amelyből fel kell állítani a jövőképet, majd el kell készíteni a részletes pénzügyi kalkulációkat… Csak nagyon vázlatosan ez egy közgazdasági szakdolgozat alapkövetelménye!

Magyarországon az összes barom azt merte állítani, hogy a svájci frank megbízható volt! Ezt mégis mi a fészkes fenére alapozták? Hát ezek azonnal adják vissza a gazdasági diplomájukat, leginkább a bankfelügyelet, mert birkák őrzését sem merném rájuk bízni, nemhogy az országot!! Mi a frászt néztek ezek? Egy évet megvizsgáltak, hogy stabil a frank?

Beírtam a grafikába, a rendszerváltás óta a devizahitelek bevezetéséig (2001) a frank árfolyama 353%-kal emelkedett a forinthoz képest! Mi következik ebből? Hogy az árfolyamkockázat elképesztően nagy! És a következő 11-12 évben várhatóan tovább fog emelkedni, mert mitől is csökkenne? Attól, hogy ennek az országnak 20 éve nincs gazdaságpolitikája? Ettől csökkenne? Könyörgöm, itt 20-30 éves futamidejű hitelekről beszélünk! Ilyen árfolyamra ezek ki merték adni a devizahiteleket? Hogy előtte folyamatosan emelkedett elképesztő mértékben?! És ezt nem látták? Nem látta senki? Talán el kéne húzni a francba a bankfelügyelet összes tagjának és a két pártnak, mert nem értenek semmihez!

Volt mindösszesen 6-7 év, mikor a frank stagnált, ebben azonban nagy szerepe volt Járai Zsigmond (jegybankelnök) monetáris intézkedéseinek, amelyben a jegybanki alapkamatot magasan tartotta. De ekkor már a bankok ontották magukból a svájci frank hiteleket! Mi a picsára alapozva? A bankok nem értenek a kétszintű bankrendszerhez? A bankfelügyelet nem ért a kétszintű bankrendszerhez?

Realitás

És igen! A nagy büdös helyzet pedig ez! Magyarországon mindkét párt a saját volt ügynökeit, rokonait, haverjait ülteti mindenhova, említhetnénk az MNB felügyelőbizottságát stb. Mindenhol hozzá nem értő haveri, rokoni pereputtyok ülnek! Csoda, ha ebben az országban semmi nem működik?

A Bankfelügyelet egy nagy rakás szar. Az összes felügyelő bizottság, legyen az BKV felügyelő bizottsága vagy MNB felügyelőbizottsága, mindegy… nagy rakás szar… A két párt pedig: mszp és fidesz úgy ahogy van, egy nagy rakás szar!

És ehhez hozzá kell tennünk az oktatási rendszerünket, beleértve a közgazdasági főiskolákat és egyetemeket, melyek tantervei arra épülnek, hogy minden szart megtanítsanak, aminek az ember soha az életben nem veszi hasznát! Ma úgy jöhet ki bárki közgazdászként, hogy legtöbbször nemhogy egy adóbevallást, de még egy áfás számlát sem látott soha életében! És ez nem a hallgató hibája! Hanem a szar rendszeré, ami folyamatosan erőlteti a nem életszerű elméleti hülyeségek bemagolását! Minek? Könyörgöm! Hány közgazdász adósodott el svájci frankban? Hány közgazdász nézte meg ezeket az árfolyamokat, melyeket most közzé tettem? Miért is nem nézték meg? Mert az oktatásuk nem volt életszerű!!!

Egy nagy vicc, hogy ebben az országban milyen minőségi felsőoktatás zajlik. Aki járt életében főiskolán, pontosan tudja, bárki el tudja végezni úgy, hogy mikor kijön, kevesebb tud, mint mikor bement! És ez borzasztó! Ezért lehet elhülyíteni sorra a magyar népet! Mert ahogy a középiskolák, a főiskolák sem engednek kérdezni!!!! Ha kérdezel valamit? A válasz: “Azért kell megtanulni, mert ez van előírva.” Kérem, ezért döglődik az ország! Mert itt már senki nem kérdez. Senki nem néz utána semminek!

Dübörög (mszp), irigylésre méltó (fidesz) a gazdaság teljesítménye

A devizahitelesek azzal hárítják a felelősséget, hogy ők nem közgazdászok, nekik nem kell ehhez érteni… Részben én is egyet értek. Az a példa is megállja a helyét részben, hogy amikor autószerelőhöz viszed az autót, akkor sem neked kell érteni hozzá, hanem az autószerelőnek.

Viszont! Nem igaz az, a XXI. században már nem igaz, hogy vakon el kell hinned, amit az autószerelő vagy a bankár mond! Miért? Csecsemő vagy? Szavazhatsz? Autót vezethetsz? Nősülhetsz? Gyereket vállalhatsz? Akkor nézzél magadba egy kicsit, mert a felelősség MINDEN EGYES döntésed után téged is terhel! Ha kijössz egy autószerelőtől, és nem kéred meg, hogy mutassa meg, mit cserélt ki, hogy lásd a saját szemeddel… ha nem kéred meg, magyarázza el, mire kell figyelned például a turbófeltöltő esetén, amit pillanatok alatt tönkre tudsz tenni… ha nem nézel utána, hol kell utánatöltened a motorolajat, mikor világít a piros lámpa… akkor ne csodálkozzál, ha megszívod! Mert NEM HÁRÍTHATSZ minden felelősséget másra! Ez a te életed! A te felelősséged! Ha nem vállalod saját tetteid után a felelősséget, akkor ne vállaljál gyereket sem, mert érte sem fogsz, ne vezess autót, mert a gyalogosokért sem fogsz, és ne menjél szavazni, mert csak hagyod magad hülyére venni!

Miért kell mindent elhinni?

Varga Mihály (pénzügyminiszter) épp a napokban jelentette be, hogy Magyarország gazdasági teljesítménye már irigylésre méltó! Ügye az mszp idejében pedig dübörgött a gazdaság mint a pannonpuma…

Ezért tartunk itt, mert mindenki elhisz mindent, aztán azonnal hárít, hogy más húzza ki abból a szarból, amelyért ő maga ugyanúgy felelőssé tehető részben… Hányan hiszik el még mindig, hogy az ország mindenkinél jobban teljesít? Pontosan ugyanazon az alapon hiszik el az emberek, amilyen alapon elhitték, hogy a svájci frank majd 20-30 évig stabil lesz… Azon az alapon, hogy a magyar emberek többsége semminek nem néz utána, miközben már számtalan oldal van, köztük ez is, mely tényszerűen, adatokkal mutatja be a gazdasági valóságot!

Magyarország egy főre jutó GDP-jét hasonlítottam össze Szlovákiával! Hogy lássuk, nemhogy Ausztriát nem érjük utol, de már régen Szlovákia mögött kullogunk!

Igen, lehet csodálkozni, mikor kiáll valamelyik mszp-s nyilatkozni, hogy ők semmit nem láthattak előre, nekik jött a válság, ők nem láthatták a svájci frankot sem… És ugyanígy kiáll a fideszes tehetségtelen is, hogy sajnos a világválság miatt nem tudták elérni, amit szeretnének, és amúgy is az mszp tehet mindenről, de közben persze mennek a reklámok milliárdokból, hogy mindenkinél jobban teljesítünk…

Érdekes… Szlovákiában nem volt válság? Mert ott egyetlen évben esett vissza az 1 főre jutó GDP, 2009-ben, a következő évben viszont már 4,1%-kal emelkedett! És 2002 óta végig felettünk vannak! És persze ne felejtsük, miközben a fidesz szerint már a világ is minket irigyel, addig 2012-ben Magyarország mínuszban, Szlovákia viszont 1,9%-os pluszban!

Na ennyit a hazug, tehetségtelen, dilettáns disznókról! (Hamarosan készül egy részletesebb összehasonlítás Szlovákia és Magyarország között, melyben megláthatjuk, nemsokára a magyarok nem csupán Ausztriába járnak majd munkáért, hanem Szlovákiába is!)

2. Konklúzió a hitelek bedőléséről, felelősségről

Ahogy látható, a felelősséget ebben az országban senki nem vállalja! Maga a hitelfelvevő sem!

A devizahiteles felelőssége egyértelműen kimondható abban, hogy nem nézett utána még az árfolyamoknak sem… Nem gondolkodott el, 20-30 évig tényleg tartható ugyanaz az árfolyam egy olyan országban, ahol a politika csak hazudozni képes? A devizahiteles egyértelműen felelős abban is, amiért sokszorta tovább nyújtózott, mint ameddig a takarója ért! Mindenki többet vállalt, mint a forinthiteles társa! Azt mondanám, a hitelfelvevő felelőssége 40%-os volt! Mindenki a saját életéért felelős, senki nem háríthatja el a felelősséget azzal, hogy nem ért hozzá…

Nem háríthatja senki a felelősséget, hogy amikor 10-15 millió hitelt vesz fel 20-30 évre, melynek a teljes költsége a hitel lejártakor 20-30 millió forint lesz, akkor előtte 10-20 ezer forintot sajnál kifizetni egy független tanácsadónak! Nem értesz a pénzügyekhez, nem vagy közgazdász? Rendben van! Azt viszont senki ne akarja se magával, se mással elhitetni, hogy nem szükséges ekkora hitelnél egy tanácsadót felfogadni. Mert szükséges:

Ő mondjuk eléd tette volna a CHF árfolyamokat 2001-ig, hogy látod, 353%-kal drágult, be tudod te ezt majd vállalni? Nem tudod bevállalni? Akkor nézzük meg, hogy mondjuk fele ennyivel (170%-kal) drágul majd a frank: be tudod vállalni 20-30 évre ezt a törlesztőt? Ezt sem? Akkor számoljuk át kisebb hitelösszeggel ugyanezeket… a végén a kapott kalkulációkból kellett volna kiválasztani, mi az a határ, amit a devizahiteles be tud vállalni? Erre jó a független pénzügyi tanácsadó. Aki ekkora összegnél sajnál kifizetni pár tízezer forintot, hogy tájékozódjon, mielőtt belebukik, annak nem biztos, hogy kizárólag máson kéne a felelősséget keresnie!

A tanácsadókat ne keverjük össze az üzletkötőkkel (akik tanácsadónak hirdetik magukat)! Őket arról lehet felismerni, hogy pár bank ajánlatát akarják lenyomni az ügyfél torkán. A független tanácsadó SOHA NEM AJÁNLHAT KONKRÉT TERMÉKET! Mert azzal a függetlensége lenne oda. Viszont mindent elmond a konstrukciókról, veszélyekről, lehetőségekről.

Például én sosem értettem, hogy ebben az országban az emberek miért tartanak meg olyan kötelező felelősségbiztosítást autóra, amely a legdrágábbak egyike? Évente lehet váltani, az alkuszok ingyenes kalkulátorokat biztosítanak, csak be kell írni pár adatot! És mégsem! A magyar emberek többsége arra szarik, hogy 5 perc erejéig leüljön a gép elé, és biztosítót váltson, miközben akár évi 50-100 ezret is spórolhatna! Ugyanez igaz a banki folyószámlákra, egyéb biztosításokra stb… Innentől kezdve nincs miről beszélni! A felelősséget a saját életéért mindenkinek magának kell vállalnia!

A bankokat, kormányokat, bankfelügyeletet egyenlő arányban terheli a felelősség, összességében 60%-ban. A két nagy párt egy nagy nulla, már csak a haveri BMW-alapítványokkal foglalkoznak, a bankok mindig is kapzsik voltak, a bankfelügyeletben és egyéb felügyelőbizottságokban pedig szakmailag nulla emberek dolgoznak… akiket mindig az aktuális kormányzat ültet haverjai köréből… Elég csupán arra gondolni, miközben a svájci alapkamat csökkent, közben a magyar bankok törvénytelenül emelték a frankhitelek kamatait… ezek nem látnak, nem hallanak és nem értenek semmihez…

Azt pedig jobb tisztán látni, hogy a bankok teljes egészében sosem fognak kivonulni sehonnan, ez egy blöff… Blöffölnek folyamatosan, de kivonulni nem fognak, hiszen nekik minden kis pénz is pénz…

A mostani devizahiteleseket kell menteni?

Igazából ebben az országban már szinte mindenkit menteni kell! A gazdaság zsugorodik, a népesség csökken, a nyugdíjasok száma emelkedik, a politikai elitünk kapzsi és beteg, az ország lakossága pedig birkaként éli életét.

Láthattad, a forinthitelesek ugyanolyan bajban vannak. A kormány mentőakciója, illetve a devizahitelek kivezetése nem fogja megoldani a problémát, csupán időhúzás a választásokig, hogy újabb négy évre hülyíthessék a népet… Ha át is váltják a hiteleket, az adósság megmarad, és jóval magasabb lesz, mint a forinthiteleseké, hiszen eleve magasabb hitelösszeget vettek fel! Ezek után igazságos, hogy ők kapjanak kamattámogatást, míg aki forintban vette fel a hitelt, és 2010-ig jóval magasabb törlesztőt fizetett, az nem kap semmit?

A probléma

Az igazság az, hogy a probléma már hatalmas! De azt nem a devizahitel okozta! A devizahitelen csak lecsapódott, mint ahogy már mindenen lecsapódik! Mert a fő gondot a lakosság vaksága és a politikai elit mérhetetlen elfajzottsága okozza!

Az embereket már szakközépiskola utolsó évében öngondoskodásra kellene tanítani a legalapvetőbb gazdasági rálátásokkal, hogy ne lehessen őket később sem átverni! (Ezt az X-Program második része egyébként tartalmazza.) Amíg az emberek nem értik meg, hogy mindennek utána kell nézni, semmit sem szabad elsőre elhinni, addig ebben az országban semmi nem fog változni! Az embereknek igenis felelősséget kell vállalni saját tetteikért! Mindenki szavazhat? Igen. Akkor miért kell még 24 évvel a rendszerváltás után is meggondolatlanul az urnák elé menni?

A megoldás

Az országot nem az állandó válságkezelés húzza ki a szarból, ami újabb válságot okoz, hanem az alsóbb és középréteg, valamint a KKV szektor felemelése! (Ezt tartalmazza az X-Program már megjelent első része, és a hamarosan megfjelenő második része is!) Mert ez a réteg és szektor felel az ország népszaporulatáért, a fogyasztásért, és a külföldi tőkével szembeni függőség csillapításáért! A forinthitelek bedőléséért sem a frank a felelős, hanem a romokban lévő gazdaságunk…

Jussunk el végre oda, hogy szembenézünk a valósággal! Különben soha semmi nem fog változni… A nyugdíjak rendezésének ügye ugyanolyan fontos, mert abból is katasztrófa lesz, mint a devizahitelesek magas törlesztőjéből…

Miért van, hogy a magyar embert a probléma csak akkor érdekli, mikor az már bekövetkezett? Példa: a nyugdíjak ügyét nem holnap, hanem ma kell rendezni, mert 25-35 év múlva már kb. senki nem fog nyugdíjat kapni, vagy csak olyan minimális összeget, mi arra lesz elég, hogy az éhenhalást megakadályozza egy hajléktalanszállón töltve a napokat… (Ez a mai 30-35 éveseket és fiatalabbak érinti a legjobban. Vagyis a mai 50-55 évesek gyerekeit! A mai nyugdíjasok unokáit!)

Miért van, hogy a magyar ember erre ugyanúgy legyint, mint a devizahitel kockázataira? Akkor is voltak sokan, akik figyelmeztettek, nagy probléma lesz a törlesztőkkel, ha a frank elszabadul! Érdekelt ez bárkit? Érdekel ma bárkit, hogy a nyugdíjrendszer nem fenntartható? A devizahitelesek és mindenki más is arra gondoljon, hányan szóltunk előre, mi következik majd a nyugdíjakkal! És hányan hallgatják meg?

Akkor ne az államot vádolja a magyar ember, amiért önmaga egy percet sem volt hajlandó előre gondolkodni… A gondolkodás nem kiváltság a XXI. században, hanem alapkövetelmény!

Érkezett több válasz is, ami azt a tévhitet tartalmazta, hogy a bankok a devizahitelt valójában forintban adták, ebből lett hatalmas nyereségük az árfolyamon. Hogy ne érkezzen többet ilyen válasz erről a butaságról, próbáltam leírni érthetően, hogyan működik a bankrendszer: a bankok is hitelből adnak hitelt! Ha a bank forintban adta volna a devizahitelt, ez neki hatalmas veszteség lett volna! A bankrendszer a közgazdaság = makroökonómia egyik legnehezebb területe, nem lehet csak úgy fejből kitalálni a dolgokat. A részletes válasz erről ide kattintva olvasható.

Ez pedig az Origo cikke 2004-ből! “PSZÁF: kockázatosak a devizahitelek” – melyben mindenkit figyelmeztetnek a devizahitelek jelentős kockázataira. A PSZÁF már ekkor kiadott egy nyilvános tájékoztatót, melyben leírta, hogyan működnek a devizahitelek, és hogy az árfolyamváltozásból adódó ÖSSZES KOCKÁZATOT a hitelfelvevőnek kell vállalnia! Meghallgatta ezt bárki? Ugyanúgy nem érdekelt senkit, mint ahogy ma az a tény, hogy a nyugdíjrendszer fenntarthatatlan! Senkit nem érdekel ez a tény ma sem. Az emberek ma is úgy gondolják, majd jön az állam, és mindent megold… hát nem fog… azért nem, mert ez nem normális, és mert 30 év múlva már nem lesz rá pénz.

VanHolnap.hu
A weboldal nem csupán problémákat vet fel, illetve szembe megy a sztereotípiákkal, de egyedülállóan megoldási javaslatokat is kínál programok formájában, melyekhez bárki hozzászólhat, javasolhat. (Programok menüpont) A cikkek egyetlen párt véleményét sem tükrözik. Ha hozzászólnál, ne tartsd magadban!

63 Hozzászólás

  1. katai

    2015-10-30 at 11:18

    Vi prego di inviarmi una copia scannerizzata della carta di identità nazionale ed i vostri dati bancari in cui si desidera ricevere il vostro prestito

    offerta prestito conveniente, si applicano oggi

    Offriamo servizi di prestito garantito di qualsiasi importo e agli individui, aziende, agente immobiliare di organi sociali e al nostro tasso di interesse del 3% superba aprile variabile tipico. Ottenere un prestito personale ora i miglioramenti casa, prestito / incassi commerciali, prestito auto, leasing / attrezzature finanza, consolidamenti di debito, investimenti immobiliari / finanza.

    società E-mail: customersdesiretrustfirm@gmail.com

  2. CHURCHIL

    2015-10-10 at 01:21

    Jó hír!
    CHURCHIL WEST hitel cég egyik vezeto hitel cég világszerte.

    kínálunk mindenféle hitel egyes, cégek, iskolák és corperate

    szervek. a kölcsön kamat 3%-os éves. lépjen kapcsolatba velünk

    ma a további információk segítségével a vállalati e-mail:

    (customersdesiretrustfirm@gmail.com) Isten áldja meg az összes

  3. Mr Magnus

    2015-09-17 at 10:27

    Szüksége van egy sürgős kölcsön bővíteni a vállalkozást? Ha igen lépjen kapcsolatba velünk. e-mail: (customersdesiretrustfirm@gmail.com)

    Hitel ajánlat

  4. Tick Zoltán

    2015-05-10 at 20:14

    Jó, hülye buta polgárok voltunk, mert rosszul választottunk. Hitelt, politikust, reményt. Beszéljük meg, hogy lehet jól választani! Ismétlem jól választani!

  5. Hannl János

    2015-05-04 at 07:00

    Facebook

    Dsupin Judit-Hivatlos oldal

    A nagy ajándék

    A bankok keresik az eddig jó fizető hiteleseket.

    Akiknek nem volt elmaradásuk. Akik pontosan fizettek.

    Ma reggel átfutottam a híreket, valahogy üresnek éreztem mindent.
    Lehet amiatt, hogy tegnap az Alkotmánybíróságnak megpanaszolt jogszabályi rendelkezésekkel kapcsolatosan feladtuk a kiegészítést, hogy miért is tekintjük alkotmányellenesnek azt az elvet, módot, amit az elszámolt összeg beszámításával kapcsolatban törvénybe hoztak. 
    A cikk címe, amit olvastam a hvg.hu oldalán:
    “Most jön csak a nagy ajándék a devizahiteleseknek”

    Erre a nagy ajándékra lesz is nagy szüksége azoknak, akiknek át akarják adni, mert most kezdik újra a hiteleik visszafizetését. Igaz, legtöbb esetben több lesz a tőke, mint első ízben, de kérem. Bankrendszerünk gondoskodott az alapos adósminősítésről. 
    Ez a pár év, kinél mennyi volt, elegendőnek bizonyult arra, hogy a bank meggyőződjön az adós hitelképességéről. 
    Nem érheti mostantól kezdve a bankokat az a vád, hogy olyan embereknek adnak hitelt, aki nem igyekszik teljesíteni a banki szerződésbe foglaltakat. És ha a bank úgy döntött, hogy tisztességtelenül akar elvenni további összegeket, illetve át nem adott deviza erősödését is felszámítja, az adós akkor is küzd. Ha kell, eladja a családi ékszereket. Ha kell, ingatlant ad el. Vagy a szülőtől kér pénzt- kölcsön, vagy nemkölcsön. Ha kell, kimegy dolgozni külföldre, és onnan küldi haza a pénzt, hogy a család időben befizesse a duplájára-triplájára nőtt havi törlesztőt.

    “A hitelkiváltás akkor lehet sikeres, ha az adós a hitelét előzőleg rendben fizette, elmaradása nincs, és a hitel törlesztéséhez megfelelő jövedelemmel rendelkezik. A megfelelő ajánlat kiválasztásában a Bankmonitor.hu segítséget nyújt.”

    “..ha az adós a hitelét rendben fizette”
    Ez a rend Magyarországon. Hogy ha a bankszektor úgy dönt, hogy kilopja az emberek szemét, az emberek ezt nem veszik zokon. 
    És tűrik. Ha nem bírják, akkor dádá- felkerülnek a KHR listára, ahol a rossz adósok szerepelnek. A bank felmondja a szerződést, és követel mindent. Egyszerre, többet mint amit valaha adott. Ha ezt az adós nem tudja megfizetni, végrehajtást indíttat ellene. 
    De az MNB szerint nagy valószínűséggel korrekt az elszámolás. 
    Az MNB-t nem zavarja az, hogy a tiszteségtelenül elvett összegeket csak azoknak adják visza, akik ezt a halálmenetet már végigcsinálták. Akik még csak jól fizető adósok voltak, azoknak a hitelkiváltó hitel jár, amelynek immár megfeleltek. A nagy ajándék. De hogy a lepusztított magyar gazdaságban sikerülni fog-e a rendkívül jó ajánlat szerint mindent visszafizetni, amit kér a bank, nem lehet előre tudni.
    Akik viszont nem bírták a jogtalan többleteket megfizetni, és fizetésképtelenné lettek téve, azoknak a bank már felmondta a szerződését. Tisztességtelen összeg meg nem fizetése miatt, miközben az adósnak túlfizetése volt. 
    És a bank végrehajtás elrendelését kérte ellenük. Mert nem tudta az adós a hitelét rendben fizetni.

    Abban a rendben, amit a bankszektor kialakított. 
    Az Országgyűlés által meghozott törvény az adóssal tisztességtelenül megfizettetett összegeket nem rendeli el visszajuttatni az adósoknak, csak ha már nincs miből levonja a bank az összeget. Pedig ez az összeg annak is jár, aki nem tudta megfizetni, s emiatt a bank felmondta a szerződését, és azoknak is jár, akik még nem fizettek vissza mindent, amit csak kívánt a bank, de kiválóan, időben fizettek mindeddig. Ez az összeg ugyanis az adósok ellehetetlenítését jelentette. Nem kamatot kellene érte adni, hanem az összeget kellene visszaadni az adósnak, és akkor még a károkról nem beszéltünk. 

    Az alkotmányjogi panaszban azt kérjük, hogy az Alkotmánybíróság kötelezze a törvényhozó testületet arra, hogy a bankokat kötelezze a tisztességtelenül elvett összegek azonnali visszafizetésére. és a felmondások jogtalanságának kimondására. 

    Abban a rendben, amit a bankszektor kialakított, amikor halálba megy önként az adós, vagy halálra dolgoztatják, amikor külföldre kényszerül menni, hogy itt fizetni tudjon, amikor a házát rendőri jelenlét mellett elhagyni kényszerül, nem olyan jó élni.

    De ezt az MNB nem látja. A Kúriát és a bírókat nem érdekli, hgy az adós kapott-e devizát. Lényeg, hogy a szerződésben bennevan, hogy meg kell fizetnie. Az ügyészek pedig félrelökik a büntető feljelentéseket, mert tudják, hogy nem lesz belőle bajuk. Sőt, abból lesz bajuk, ha nyomozást rendelnek el.

    Ezt mi nem fogjuk tűrni. Ezt a rendet. Legyen inkább káosz, amiből újabb rendet kell rakni.

    a hvg.hu cikk 

  6. Hannl János

    2015-05-04 at 06:50

    Dsupin Judit-Hvatalos oldala

    A NOL-on megjelent cikkben megírják, mennyi az a devizaösszeg, ami forintosítva lett, ezért a devizahitelek eltüntetéséről beszélnek a cikkben. El kell tüntetniük, mert bűnjel.

    A devizahitel adósság 3.417 milliárd forintról 303 milliárd forintra apadt. Valójában ez nem volt soha devizahitel adósság, csak a bankok merészelték nyilvántartásba venni a devizát, miközben forintot folyósítottak hitelfolyósítás címen. Emiatt volt felszámítva az árfolyam különbözet, és emiatt vált magassá a hátralékos tőke.
    A tisztességtelenül felszámított, megfizettetett összegeknek nincs érvényes jogcíme, amire hivatkozva bekérhették volna a bankok. Ezért nem kamat jár érte, hanem maga a teljes pénzösszeg jár vissza mindenkinek.
    Azoknak, akik már visszafizettek mindent erőnek erejével.
    Azoknak, akik még fizetnek azóta is.
    Azoknak, akiknél már végrehajtottak, és mindenükből kiforgatták őket.
    Azoknak, akiknek fel van mondva a szerződésük,
    Azoknak, akik ellen most folyik a végrehajtás.
    Mi azt támadtuk meg, hogy a túlfizetés jogellenes követelés volt, s emiatt minden felmondás és minden végrehajtás elrendelés tisztességtelen volt, mert tisztességtelen követelésre alapozták. Ezért akiknél végrehajtás történt, vagy épp zajlik, azok is érintettekké váltak az alkotmányjogi panasz beadványunkban.
    Az adós fizetésképtelenné válását követően is benne voltak a már törvénybe foglaltan tisztességtelen tételek a havi törlesztőben, ezért ezek az összegek is jogellenesek voltak. Az adósnak így jóval több havi törlesztő részletét fedezi a túlfizetésként kiszámolt összeg. De itt nem pusztán pénzügyi egyenlegről van szó. Időbeniségről, és jogról. Ezért nem a szerződés semmisség az, aminek kimondása kezelheti a kialakult helyzetet.
    Az adós megsemmisítésére való törekvés. Ez az, ami folyt és folyik egyfolytában.
    Ezért jár vissza minden jogtalanul elvett forint az embereknek. Emiatt jogellenesek a banki felmondások, amelyek az adós teljes ellehetetlenítéséhez vezetnek, miközben az adósnak keletkezett meg a túlfizetése, ami nem vonható soha össze semmivel.
    Mert a gyilkos fegyvert nem illik beolvasztani. A kriminológia ezt soha nem engedte.

    A HAZA PÁRTJA ! http://www.kaslerarpad.hu

  7. Hannl János

    2015-05-04 at 06:45

    Kaslerarpad.hu?p=9162

  8. Szomolya Zoltán

    2014-07-23 at 15:53

    Tisztelt cikkíró!
    Számtalan nemzetközileg is elismert közgazdász állítja,hogy a devizahitelek mögött nem állt svájci frank,ezt nem túl nehéz belátni,elég a svájci nemzeti bank éves forgalmát átnézni, a földön nem volt annyi svájci frank, amit a bankok kikölcsönöztek magyarországon. Ezért hívják nem devizahitelnek, hanem deviza alapu hitelnek,nagyon finom a különbség,éppen elég,hogy átverjenek félmillió embert. A bankok pedig tudták,hogy válság jön,ezért találták ki ezt a hitelformát, ,mesterségesen magasan tartották a jegybanki alapkamatot,hogy ne érje meg forinthitelt felvenni.Kiadtak egy prospektust,amiben bizonygatták,hogy a devizahitel megbízható termék,nyugodtan vegyük fel.Biztosan olvasta Ön is.Én orvos vagyok.Amikor aláíratok valakivel egy beleegyező nyilatkozatot egy beavatkozáshoz, az illető beteg bízik bennem,hogy nem a halálos ítéletét íratom alá vele,hanem a gyógyulásét.Ha a devizahitel mellé adott tájékoztatóban bemutatták volna a svájci frank árfolyamát visszamenőleg 18 évre,mindenki visítva menekült volna ki a bankból.Ha valaki aláír egy papírt,már jogosult vagyok hozzá,hogy meg is ölhetem,mert aláírta?Mert nem orvos,és nincs tisztában vele,hogy az eljárásnak mennyi szövődménye lehet?A környező országokban miért tudták gyorsan lerendezni a devizahitel-kérdést,csak mi vekengünk itt évek óta.
    A cikk nagy részével egyetértek, én nem vettem fel sem luxus,sem túlzott nagyságú hitelt,ahogyan ezt a hitelezők többségéről állítjak, tudom fizetni a hitelt,bár 100 %-kal megemelkedett a részletem,de mégis perre megyek,mert józa ésszel nem tudom felfogni,hogy a felvett 2,4 millió forintomra,ami a szerződésben szerepel, már visszafizettem 4 millió forintot, a tőkém összege pedig nem csökkent.Nem vagyok pénzügyi szakember,de úgy érzem,nagyon át lettem verve.Bizonyára Közgázegyetemet kellett volna végeznem,hogy fel merjek venni egy hitelt.Attól,hogy a bankokra szükség van,még megvan a véleményem róluk.Üdvözlettel

    • bagalas

      2014-07-28 at 17:25

      Közgáz egyetem nem kell de némi pénzügyi alapismerek anyag nem árt. A hiteltörlesztés számításánál pl tisztán látszik, hogy az törlesztőrészletek első fele főleg kamat törlesztés a második fele pedig inkább a tőketörlesztés.
      Ez persze nem kifogás, a deviza alapú hitel egy hatalmas kihasználása a kevésbé tájékozott népesség bizalmának.

    • Zigomer Trubahin

      2014-08-18 at 20:49

      “Számtalan nemzetközileg is elismert közgazdász állítja,hogy a devizahitelek mögött nem állt svájci frank”

      Ez egyszerűen egy baromság. Ne dőlj be minden népbutító hülyeségnek, amit olvasol, ha más nem, olvasd el még egyszer ezt a cikket, és megértheted, miért nem igaz és miért nem is lehet igaz ez az állítás.

      Amúgy az orvosos példád nem állja meg a helyét azon egyszerű oknál fogva, hogy a gyógyításnál a beteg és az orvos érdeke egyaránt ugyanaz, hogy a beteg meggyógyuljon. Hitelnél viszont teljesen egyértelműen ellenkezik a felek érdeke: a bank érdeke az, hogy te minél többet fizess, a te érdeked pedig az, hogy minél kevesebbet.

      Igen, aki ezt képtelen átlátni, felfogni, és a következtetéseket levonni belőle, az ne vegyen fel bankhitelt.

    • Ritchie

      2014-11-28 at 17:36

      Semmi köze a válságnak a deviza hitelesekhez!!!!!

      Nagy franc ez az orbán kormány…2002-2010-ig a svájci frank 14 ft -al emelkedett (2002 áprl..170ft….2010 április 184ft).Tehát mondhatjuk azt,hogy bizony a deviza hitelesek a rossz orbán kormányzás miatt buktak be.2010 áprilisi választásoknál a svájci frank 184ft állt….az elmúlt 4 évben 71 ft-al emelkedett most 255ft a svájci fank.Deviza hitelesek tömeges csödjét az orbán kormány idézte elő ,rossz politikai és gazdasági intézkedéseivel!!!
      Azok a gazdasági spekulánsok akik 2010 áprilisában valutába fektették vagyonukat 2010 augusztus végén 20 %-os gyarapodást könyvelhetek el..mondanom sem kell ekkora kamat pénzintézetekben sosem létezett.!!4 hónap alatt 10.000.000ft-ból 12.000.000ft …ez az igazi gazdasági és humán büncselekmény!!!!Erről még a nagy ellenzéki média is hallgat!!!

      • VanHolnap

        VanHolnap

        2014-11-30 at 22:08

        Ritchie!

        Biztosan ismered Lázár Jánoska elszólását, melyben “mindenki annyit ér, amije van”. Nos, ezen a hangfelvételen hallható, milyen jó parti lesz fiacskája, ugyanis nagy devizabefektetése van Lázárnak!

        Az orbán-kabinet szándékosan rontotta és rontja a forintot! Ezért ken mindent a bankokra. Persze, hogy tehet róla az állam, ezt nem hajlandók megérteni a devizások. A banknak mi köze van ahhoz, hogy rendre tehetségtelen és semmirekellő embereket választanak meg az emberek?

        A Gyurcsány-kormány sem tett semmit a devizahitelek ellen, miközben a Pszáf és MNB is adott jelentés a kormánynak a problémákról, hiszen Gyurika hitelt hitel hátára vett fel, hogy a nyugdíjasokat lekenyerezze, nem volt valódi növekedés, így kellett Gyurikának, hogy a bankok árasszák el tőkével az embereket -> hogy legyen gazdasági látszat-növekedés.

        Ez a két banda ugyanolyan hazudozó, csak a magyar ember túl zárt gondolkodású, hogy végre felfogja. A sírás viszont megy, hogy a bank szemét. A bank nem szemét, hanem egy gazdasági társaság, melynek célja a profit. Ellenben az állammal, mely papíron a népért van! A bank nincs a népért, saját profitjáért van, ahogy minden vállalkozás.

  9. Szent Eltvíz

    2014-07-22 at 16:10

    Jó írás, tetszik.
    Csak annyit tudok hozzátenni hogy nem mindegy: húsz év alatt emelkedik a svájci frank árfolyama a duplájára, vagy egy nap alatt?
    A húsz év alatt pedig sok minden történhet, még az a csoda is hogy az ország jobban teljesít, emelkedik az életszínvonal, na persze nem a fidesz vagy a komcsik jóvoltából.

  10. Jack

    2014-07-22 at 15:10

    Bevallom őszintén szólva én magyarban nagy vesztes vagyok.Jó környéken nőttem fel Budán. Nálunk is a nagy magyarok sorra vették fel a devizahiteleket, majd a jogi egyetem elvégzése után a családi kapcsolattok elintézték nekik az állami hivatalos semmit nem kell csinálnunk állást,csak elég magyar nemzetet olvasniuk mindennap,ez szinte az összes napi teendő.A devizahiteljükből megvett csodapalotába könnyen alapítottak családot,majd a családi kapcsolatok szintén segítettek nekik a végtörlesztésben…nekem sem állásom,sem családom mivel nem mertem felvenni a devizahitelt,a csodapalotához…

  11. Goodluck Fred

    2014-04-18 at 16:53

    Voltál már keresi a finanszírozási lehetőségeket az új lakásvásárlási, építőipar, ingatlan hitel, refinanszírozása, az adósság konszolidáció, személyes vagy üzleti célra? Üdvözöljük a jövőben! Finanszírozás egyszerűen velünk. Lépjen velünk kapcsolatba, mint kínálunk a pénzügyi szolgáltatást alacsony és megfizethető kamatláb 2,5%-a hosszú és rövid távú kölcsönt. Érdekli a kérelmezőnek fel a kapcsolatot velünk további hitel megszerzése eljárás: pblt_wiretransfer@accountant.com

  12. Zen Hur

    2014-02-02 at 13:29

    A cikk okés, elismerem, a hitelt felvevők is hibásak. De. Nem lehet ennyire egy kalap alá venni mindenkit. Én megnéztem 2006-ban minden oldalát a dolognak. Annyit vettem fel, amennyit kellett. Nem luxusra, ingatlan javításra (nem bővítésre). A hitel felvételekor 4 éve fix állásom volt már egy 5*-os szállodában, jó fizetéssel, tervezhető (akkoriban) kilátásokkal. A szálló felfutóban volt de nem láttunk a működése mélyére. Aztán bedőlt 2010-ben. A korom miatt azóta nincs állásom. Már letagadom a diplomákat, de 50 felett akkor sincs semmi. Amit nevetve törlesztettem addig, mára nem tudom fizetni mert a tartalékok elfogytak. Ma már látom, hogy ez egy 22-es csapdája. De se kilátásom nincs, se esélyem. Az ingatlant lehetetlen eladni, hogy szabaduljak. Még jóval áron alul sem. Úgy hogy lehet szídni a hiteleseket, de azért ez nem olyan egyszerű. A másik, hogy a sok alulképzett embert egy álságos és agymosó marketinggel direkt behúzták a bankok. Oké, nem kötelező, de amikor a média azt sulykolja, vegyél, vegyél, vegyél mert különben egy senki vagy, az embereket utána nehéz visszafogni. Igen, fogyasztói zombik vagyunk, mert ilyenné neveltek minket a politikusok, a fogyasztói társadalomszemlélet. Gazdasági téren a magyar átlagember dedós, manipulálható és nagyon könnyen bepalizható. De ez talán nem – vagy nem csak – az ő hibájuk. És aztán ne csak róla húzzuk le az utolsó bőrt is, hanem igen, a bankoknak épp úgy meg kellene fizetniük a hibát (vagy inkább a bűnüket). És nem csak a devizásokróül beszélek, hanem minden hitelesről.

    • bagalas

      2014-02-02 at 19:38

      Ha elvesztetted a munkádat akkor a bármilyen hiteled van nem fogod tudni fizetni. Ennek vajmi kevés köze van a devizahitel felvevők úgynevezett balgaságához. Szerintem. No offense.

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2014-03-07 at 23:47

      Sajnos így van: a gazdasági helyzetért nem lehet a bankokat felelőssé tenni: ez a politika bűne! A forinthitelt se tudtad volna fizetni…A választók mégsem vonják felelősségre a politikusokat!

      Amúgy a Attrium Hyatt volt ez a szálloda?

      A tévét pedig ki lehet, és ki kell kapcsolni! Ma már elképesztő népbutító eszköz! Tájékozódni csak a neten, ahol van AdBlock, és sok jó eszköz. Illetve kiválaszthatod, mit nézel meg, kereshetsz ehhez hasonló oldalakat stb…

      Nincs rád olyan hatással, mint a tévé! Ami tényleg zombivá tesz…

  13. Narval

    2014-01-09 at 11:33

    Hello!
    Ezen a deviza alapú hitel (most már tudom, hogy ez a rendes neve :) ) okozta probléma felelősein magam is sokat gondolkoztam. Én négy szereplőt tudnék megnevezni (azt azért hangsúlyoznám, hogy mindenféle előképzettség nélkül), akik kapzsiságuk miatt okolhatók. (TISZTELET A KIVÉTELNEK !!!)
    1.) a hitelfelvevő. Ezzel totálisan egyetértek. Mint ahogy azt a cikk szerzője is említi, ha ugyanakkora törlesztőért nagyobb hitelösszeget is fel lehet venni, akkor legyen inkább 4 szobás a ház a 3 helyett, és a telek is lehetne 200 m2-rel nagyobb. (Tisztelet a kivételnek!) Nagyon sokan gondolják úgy mind a mai napig, hogy ha 10 évre felvesznek 10% THM-mel 10 millió forintot, akkor a 10. év végén ők összesen 11 milliót fognak visszafizetni…(Tisztelet a kivételnek!) Hát peeeersze, a bank meg a máltai szeretetszolgálat.
    2.) a banki vezetőség. Egyszerűen nem hiszem el, hogy a formálódó ingatlan piaci lufit a legfelső pénzügyi vezetők (szakemberek ?) nem látták. Különösen az USA-ban a 0% önrészek felvett hitelekből kreált tőzsdei termékek, amelyek legbiztonságosabb minősítést kapva a nyugdíjalapok legkedveltebb befektetéseivé váltak… Itt előjön a bank, a hitelminősítő és a befektetési csoport felelőssége is. Igazából minden mindegy volt, csak áramoljon a pénz, így lett némelyik banki vezetőnek több 100 millió dolláros fizetése néhány év alatt. Egyikük sem gondolta, hogy ez egyszer be fog bukni? Volt olyan hitelszerződés, ahol az ügyfél neve hibásan szerepelt. 2008 augusztusában három nap alatt több hitelt folyósítottak, mint 2011 v 2012 egyik negyedévében (sajnos nem emlékszem melyikben, tudom ez rontja a hitelességet)
    3.) a banki alkalmazott/ügynök. Őt talán a legegyszerűbb “motiválni”. Ha ugyanazt az összeget EUR-ban v CHF-ben veszi fel az ügyfél, akkor 10, 20 v 30%-kal magasabb a jutalék és kész. Ha már egyszer úgyis ki kell tölteni a papirokat, akkor miért ne legyen 80.000 ft helyett 100.000 a jutalék. (Tisztelet a kivételnek!) Nem nehéz úgy alakítani a beszélgetést, hogy az ügyfél az ügynöknek jövedelmezőbb terméket válassza. (Tisztelet a kivételnek!) Pletyka szintjén terjengett (itt sincs forrás), hogy a Budapest Banknál volt egy hölgy, aki közel 100 hitelt intézett egy hónap alatt. Hogy lehet felmérni 1 hónap alatt közel 100 ügyfél igényét ?!?
    4.) az állam. Itt értem egyrészt a szabályozás hiányát, és azt a kapzsiságot is, amit a bankok, többnyire a kiadott iszonyatos mennyiségű hitel kapcsán befolyt nyeresége után, adóként befizettek az államkasszába. Mint írtam laikusként formálódott bennem ez a vélemény, ha valaki meg tudja magyarázni, hogy miért nem így van, azt elfogadom.
    Üdv!

  14. Horváth Mária

    2013-11-01 at 08:17

    A devizahitelt 2 mondatban meg kellene oldani,hol élünk milyen pénz nem van /volt/ forgalomban!Tudatosan vágták át az embert!Magyarországon az átlag ember 60-70 ezer Ft keres, kérdezem akkor ,hogy lehet a szolgáltatások ára 30-40 ezer Ft az ember még nem evett és nem marad fizetése!Egy saját lakás rezsije havonta ebben nincs benne a villany,tv,telefon ktg.Rabszolgatartás van érvényben dolgozz és megkárosítanak!A legrosszabb ember számban sem vesznek!Az egyik milliót keres a másik 60 ezer Ft.Nincs munka ! Az a fontos a vezetőknek ,hogy az ő zsebük tele legyen a másik nem számít!!!

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-11-04 at 19:20

      Ez ellen készül az X-Program.

  15. Gábor Zsolt

    2013-10-14 at 14:57

    Tisztelt (X)!

    Én is, mint elöttem jó néhányan egyetértek az oldal tartalmával. Ha valaki hitelt vesz fel, akkor neki nem szabad naivnak lenni, azzal a felkiáltással, hogy ők úgy is jobban értenek hozzá. Ha hívok egy kőművest és megbízom egy munkával, akkor előtte szeretném tudni, hogy mit várhatok tőle. Ha 20 évre előre veszek tartozást a nyakamba, akkor bizony fel kell mérni a kockázatokat. Igen valóban kényelmetlen a szülők nyakán élni (nem elősködni, azaz beszállok a rezsibe, stb.), de még mindig alternatíva volt, van és lesz az albérlet. De sokan voltak vele, úgy, hogy inkább fizetem a saját lakásomat, mint albérletet, mert egy kicsivel többet kell fizetnem és a sajátom lesz mondjuk 20 év múlva. Abba persze sokan bele se gondolnak, hogy ha én felveszek 10Mft-ot 10%-ra, akkor 10 év múlva a 10 Mft-os lakásomért 20Mft-ot adtam ki, 20 év után 30Mft, stb.
    Tisztába kell kerülni, hogy a bankok is csak egy terméket adnak el. Ha a bank azt mondja, hogy használjam az ő pénzét, bizony azt nem a két szép szememért teszi, hanem kőkemény üzletért. Ha veszek egy Tv-t, akkor is megnézek több üzletet, megnézem a garanciát, a szervízt, márkát..
    Tényleg fel kellene nőni és felelősséget vállalni a tetteinkért, mert senki fejéhez nem tartott eggyik bank sem revolvert, hogy máskülönben meghallsz.
    Különben pedig elég fellapozni bármelyik gazdasági tankkönyvet (első 20 oldalból) és megtudhatja mindenki, hogy a bankok miből adnak kölcsönt.
    Érdemes utánna nézni ennek is. A pénz mint adósság

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-11-04 at 19:23

      A pénz, mint adósság már annyira összetett, hogy a gazdasági tankönyveket nem ismerőknek nem lehet egyszerűen megérteni. A felelősségtudat a legfontosabb, hogy az emberek ne gondolják soha többet, hogy az állam majd mindent megold, mert ez nem igaz. Minden felnőtt embernek rá kell ébredni, hogy a dolgoknak utána kell nézni! Akár ezen az oldalon is. Nagyon sok gazdasági dolog van nagyon érthetően leírva, csupán el kell olvasni.

  16. csaba

    2013-10-11 at 13:23

    Hogy miért nem foglalkozik a kormány a forinthitelekkel ? Mert a forintosok jóval többet fizetnek vissza mint a devizások, bárki hiába is siránkozik. Nekem forintos volt, 1 éve járt le, a felvett összegre plusz
    46 %-ot fizettem vissza a 10 év alatt, a devizások még most sem fizetnek ennyi kamatot

    • kőrösi Gábor

      2013-11-21 at 18:37

      Tényleg nem? Màr ne haragudjon, de én 33000 ft plusz a kötelező életbiztosítás 15000 forintal kezdtem a törlesztésemet. 2013 nov 16.-án utaltam asoron következő részletemet ami 81900 ft + 19890 ft életbiztosítás. Számoljunk csak ki fizet többet a hitelére? És higgye el nagyon sok minden le tudnék még írni, de nem fogok.

    • graphite

      2014-11-04 at 17:04

      Én 2007 – ben vettem fel 14 millió ft hitelt. Eddig visszafizettem 7 év alatt 12 millió ft-ot. Jelenlegi tőketartozásom 20.5 millió ft. További szép napot!

      • VanHolnap

        VanHolnap

        2014-11-08 at 12:39

        Üdv! Sajnos az emberek nincsenek tisztában a hiteltörlesztés formáival sem! Nem tudom, miért csodálkozik mindenki, ha felvesz hitelt 20-30 évre, akkor több mint a dupláját kell visszafizetni? Mi ezen az újdonság? Nem értem.

        A tőketartozás pedig azért magas még mindig, mert egyenlő törlesztőrészleteket választottál = annuitásos hitel. Ebben az esetben minden hónapban ugyanannyit törlesztesz, de ebből százalékosan sokkal kisebb rész a tőke! Így akár 8 évig a tőketartozás szinte alig csökken valamit!!!

        Ebben az esetben az első hónapban fizetsz mondjuk 80 ezer kamatot, és 5 ezer forint tőkét! A futamidő végén ez megfordul.

        Miért? Mert ha egyenlő tőketörlesztésű hitelt választanál, akkor fizetnél az elején ugyanúgy 80 ezer forint kamatot, de fizetned kéne az egyenlő részre osztott tőkét, ami itt már lenne 60 ezer forint! Azaz az elején 140 ezret törlesztenél, míg a futamidő végén már csak a 60 ezret.

        Ebben semmi trükk nincs! lehet, írok róla cikket, bár a neten található jó pár írás erről. Fontos: az emberek nincsenek tisztában még a hitel és a betét legalapvetőbb tulajdonságaival sem, de panaszkodnak, hogy átverte őket a bank.

        Sőt, valószínű, hogy a szerződésben is benne van, mennyit fogsz a futamidő végén visszafizetni, legalább is az új hiteleknél már így van. Nézz meg egy hirdetési újságot! Miért kell ezen csodálkozni? benne van? Aláírtad? Akkor mi a probléma? Hogy nem értesz hozzá? Miért nem fizettél egy közgazdásznak 20-30 ezer forintot, hogy magyarázza el az alapokat?

        Ha veszel egy autót, ott sem mondják meg, hogyan vezesd, hogy ne okozz magadnak balesetet, ez ugyanis a te dolgod, a kereskedő értékesít, nem tanít!

  17. Bobek

    2013-09-29 at 21:22

    megoldásként szintén van egy nagyon jó írás még 2011-ből..

    http://mandiner.hu/cikk/20110830_mi_a_devizahitel_valsag_megoldasa

    tehát nem a devizahitel vagy a rezsi a probléma, hanem a katasztrofális gazdaságpolitika és a rettenetesen alacsony bérek..
    és ezt valószínűleg a fidesz is tudja, de úgy tűnik nem a megoldás a cél..
    tehát valószínűleg szándékosan alacsonyak a bérek, mert egy rétegnek ez a jó..kizárásos alapon az aktuális politikai elitet támogató magyar vállalkozói rétegnek..ez a logikus magyarázat..

  18. Naszvadiné V. Mária

    2013-09-11 at 21:45

    Az utóbbi 2 napban már azt hittem értem, de most találtam ezt:
    Már megint nem tudom, mi az igazság.

    https://www.facebook.com/notes/censored-pages/devizahitelek-egy-j%C3%B3-nagy-%C3%A1tver%C3%A9s-egy-gigantikus-%C3%A1tver%C3%A9s/265527730158433

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-09-18 at 15:48

      Nem tudom megnyitni a hivatkozást, azt írja, nem elérhető. Ez a valóság, amit a válaszban leírtam már. Matolcsy nem véletlenül jelentette be, hogy nem járul hozzá a devizahitelek azonnali átváltásához forintra, mert ez kinyírná a pénzstabilitást, ugyanis kb. 3500 milliárd forintnak megfelelő összegű svjáci frank szükséges hozzá. Továbbra is igaz, hogy ha forintban lenne, a bankok veszteséget szenvedtek volna el, valamint a svájci nemzeti bank sem véletlenül csökkentette anno 0%-ra a svájci jegybanki alapkamatot. Azért tette, hogy megállítsa a folyamatot, amivel a svájci frank elszabadul..

      Sok helyen található abszolút sületlenség. Én például ilyennel találkoztam a facebookon. “A svájci nemzetei bank is tudja, hogy Magyarországon forintban adták a svájci frank hitelt…” Ez egy hülyeség. Az ilyen oldalakon se egy hivatkozás nincs, se semmi. Még csak nem is gazdasági végzettségűek írják ezeket a hülyeségeket.

      • (x)LFS

        (x)LFS

        2013-09-18 at 15:52

        Még valami: az emberek mindig kitalálnak valamit, hogy saját felelősségüket mindenki másra háríthassák át. A devizahitelesek aláírtak egy szerződést. Felnőtt emberek írták alá a szerződést, nem gyerekek! Még egyszer nyomatékosítanám, ekkora összegű hitelnél, aki sajnál kiadni 20-50 ezer forintot egy független pénzügyi tanácsadóra, vagy legalább 10 évre visszamenően megnézni a svájci frank árfolyamát, az utólag ne máson akarja elverni az össze port.

        A bankok és a kormány felelőssége a legnagyobb, de a hitelfelvevő is hibázott, méghozzá nagyot! Akárhogy is nézzük, mikor az olcsó hitelt fizették a devizások a forinthitelesekkel szemben, egyetlen devizás sem hőbörgött, hogy jajj de rossz nekem, mert milyen kevés a törlesztőm a hülye forinthitelessel szemben, aki majd másfélszer annyit törleszt ugyanakkora hitelösszegre, mint én…

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-09-18 at 16:01

      Ez pedig az origo cikke 2004-ből, ami leríja, hogy a devizahitelek kockázatosak, erről pedig annak idején a PSZÁF nyilvános tájékoztatót is készített! tehát a PSZÁF felhívta a figyelmet a devizahitelek veszélyeire: http://www.origo.hu/gazdasag/hitel/20040914pszaf.html = “PSZÁF: kockázatosak a devizahitelek”

      Az a tanácsom, ne keresgéljen nevesincs oldalakon mindenféle hiú ábrándokat, nem igazak. Semmi közük a pénzügyi gazdaság valódi működéséhez. Ebben a cikkben a PSZÁF-ra hivatkozva az Origo leírta, hogyan működik a devizahitel, és mik a veszélyei!

  19. FIGYELEM, ÁTVERÉS EZ IS!

    2013-09-11 at 08:13

    “Azt viszont senki ne akarja se magával, se mással elhitetni, hogy nem szükséges ekkora hitelnél egy tanácsadót felfogadni. Mert szükséges”

    Csak annak szükséges, aki a 6-ik után már túlkoros lett és megbukott számtanból.

    A lényeg pedig ez lenne:

    Kölcsönt felvenni két féle képen lehet:
    a/ rövid (néhány év) és hosszú (10 x Xév) futamidőre
    b/ kamat + költségre és kamat + árfolyamváltozás + költségre

    Elegendő a számokat a fentiekre behelyettesíteni a 6 elemivel és kész!

    Ennyi, nincs itt szükség egyetemre! Még következtetni sem kell, mert a végeredmény ordítóan önmagától beszél.

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-09-18 at 15:40

      Szerintem túlzottan sokra értékelsz egy olyan “tudást”, amit általánosban vagy középiskolában el lehet sajátítani. A bankrendszer a közgazdaság legbonyolultabb része. Ezzel az a hozzászólásoddal ugyanis azt mondod, csak olyanok vették fel a devizahitelt, akik 6-ikban megbuktak. Durva lenne, ha ez a több százezres tömeg mind megbukott volna hatodikban.

  20. FIGYELEM, ÁTVERÉS EZ IS!

    2013-09-11 at 07:49

    a szerző LFS ugyan úgy hazudik/csúsztat, mint akiket cikizik már az első bekezdésben:
    “A hopp után jön a kopp. A devizahitelt ugyanis nem más, mint az Orbán-kormány engedélyezte a 2001. évi XCIII. törvényben! Meglepődtünk, ügye? Most ez az ember mutogat másokra…”
    az Orbán-kormány semmiféle devizahitelt nem engedélyezett, a törvény NEM ERRŐL SZÓLT!!!!
    Persze ha NÉPSZAVÁBÓL szeded az értesüléseidet….
    (Az Országgyűlés a piacgazdaság kiépítésének következményeként, a forint konvertibilitását teljessé téve, az Európai Unióhoz történő csatlakozásra való felkészülés érdekében törvényt alkot a devizakorlátozások megszüntetéséről, a tőke szabad áramlásának elősegítéséről.) Ez pedig nem az! Neked hopp és kopp!

  21. Meridian

    2013-09-10 at 17:24

    a cikkben írtak alapján, hogy a devizahiteles mennyiben felelős azért, mert a hitelt devizában vette fel, ehhez 3 dolgot fűznék hozzá, mint ellenvélemény:

    - a válság előtti időkben volt egy unos-untalan vetített reklám, amiben az egyik bank képviselője a feltett kérdésre mindig egy röhejes “pa-pa-pa-pa-pa!” fülcsapkodással reagált… ugye?
    - a másik az, hogy 2000 előtt az infláció 10% felett volt, később ez stabilizálódott, ez látszik is a grafikonon, ahogyan a CHF-hez képest erősödött a forint. Ennek alapján nem számolt senki azzal, hogy az akkori árfolyamhoz képest max(!) 20-30%-nál jobban elmozdulna az árfolyam. Nem ezt mutatta a trend (utólag meg könnyű okosnak lenni!)
    - a harmadik: a bankok valójában nem deviza alapon adták a hitelt, ezt csak papíron van így, valójában forint alapú, de így többet lehet kaszálni. Ha valóban devizában adták volna a hitelt, akkor a hitelt nyújtó felet köti egy kockázat-kezelési szabály, amely alapján ha az árfolyam plusz-mínusz 10%-ot elmozdul, akkor automatikusan át kellett volna váltaniuk forint alapúra az adott hitelt, a további kockázat elkerülése végett (ami nemcsak a bankot, hanem az ügyfelet is védi!), ez egy esetben sem történt meg.

    Szóval ezt is figyelembe kellene vennie a cikk írójának. Amúgy nem rossz a cikk.

    Szvsz a bankokat terheli a nagyobb felelősség mindebben.

    Emlékszem arra, hogy 2008-ban közvetlenül a válság előtti időszakban, felhívott egy telesales-es, a bankomtól, akitől autóvásárlás céljából felvettem egy egymilliós hitelt egy 5 évre, hoyg hát én jól fizető adós vagyok, és ezért kedvező személyi kölcsönt vehetnék fel akár további 2 millió Ft-ig is… majdnem elküldtem csuklóból az anyjába, de előbb felemlegettem nekik azt, hogy ennek is ok nélkül emelgetnék a kamatlábát, mint az autóhitelemnek, majd utána megkérdeztem, mégis mire lenne nekem szükségem? Amit meg akarok venni, azt úgyis megveszem, amire meg nincs pénzem, arra meg nem veszek fel 20-30-40%-s kamatlábra hitelt. Ez alól az autó volt kivétel, de azt nem is személyi kölcsönnel vettem meg.

  22. Zopo

    2013-09-10 at 08:16

    Tisztelt X

    Ön sem csinál mást,mint mutogat a másikra.
    Ki mit nem látott,ezekre nem bízék semmit..stb.

    “Mi a francokat nem láttak ezek a mélyen tisztelt politikai közgazdászok?”

    Mi a frászt néztek ezek?

    Üdv.

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-09-10 at 13:09

      Ez egy elemzés… egy gazdaságban az elemzések jelentik a jövőkép alapját. Egyébként az x-program előre tekint. Hamarosan elkészül az x-program második része, ami szintén előrevetít, és olyan dolgokat tartalmaz majd, melyekről egyetlen parlamenti párt sem beszél továbbra sem, hisz céljuk kizárólag a szavazatszerzés. (Pont úgy, mint a devizahitelnél, 13. havi nyugdíjnál stb.)

      A mai parlamenti pártok átverik az embereket, elhitetik, hogy minden rendben, miközben a háttérben hatalmas bajok vannak.

      Egyébként az oldalon már létezik egy cikksorozat vállalkozások részére, mely megmutatja, hogyan kell előre gondolkodni: http://iksz.beszolunk.hu/hogyan-vallalkozz-megvalosithatosagi-tanulmany-uzleti-terv-konkret-peldan-bemutatva/

      Mivel ezt kevesebben nézik, ritkábban kerülnek be cikkek, de folyamatosan kerülnek majd fel. Ez is mind arra épül, hogy az embereknek hogyan kell előre kalkulálni, nem pedig utólag, mikor a baj már bekövetkezett.

  23. Naszvadiné Vécsey Mária

    2013-09-09 at 23:01

    Köszönöm ezt a tájékoztatást, így teljesen érhető! Ezúton elnézését szeretném kérni a devizahiteles cikk utáni undok, kioktató hangnemű írásomért. Nem tudom, mi verte ki a biztosítékot, nem szoktam pedig soha, senkit szándékosan bántani. Szégyellem magam emiatt.
    Amúgy nagyon tetszik az oldal, várom, hogy párt legyen! Bár igazából nem tudom, a háttérhatalom jó szemmel nézne-e egy ilyen pártot. Nekem nem lenne hozzá bátorságom, ezek szó nélkül likvidálnak bárkit!

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-09-09 at 23:31

      Nincs mit. A legnagyobb problémákhoz tartozik az oktatási rendszerünk, ami csak felesleges elméletekkel tömi a diákok fejét, ami után mindenki tudja egészen érettségi idejéig az összes felesleges dolgot: mikor és hol született József Attila, mit csináltak Spártában? – de már senkinek fogalma sincsen a mai valódi életről: magánnyugdíj-pénztárakról, megtakarításokról, szakszervezetekről, pénzügyi tervezésről: felsőoktatásra a gyerekeknek stb. Eredménye: sok ember elveszíti házát, a legtöbb embert a politika megvezeti, az ország a csőd felé halad, de eközben a megtévesztettek csak annyit harsognak: Nincs már IMF hitelünk, 10% rezsicsökkentés… Ez mind-mind annak a következménye, hogy az emberek érettségi utolsó évében a legalapvetőbb gazdasági-pénzügyi dolgokat sem tanulják meg…

  24. Fa Tibor

    2013-09-06 at 09:15

    3.) A Ptk. megengedi, hogy a tartozást devizában határozzák meg és a tartozás fizetésekor azt forintra számolják át. Azonban vegyük észre, hogy már eleve devizában meghatározott tartozást enged csak átszámolni devizáról forintra, és csak a fizetés idején, az akkor érvényben lévő árfolyam alapján. Tehát egy irányba enged átszámítani: devizáról forintra és időben csak a fizetéskor. Nem ad engedélyt az átszámításra a tartozás keletkezésének idején, és főleg nem forintról devizára:

    Ptk. 231. § (2) szerint: “Más pénznemben vagy aranyban meghatározott tartozást a fizetés helyén és idején érvényben levő árfolyam (ár) alapulvételével kell átszámítani.”

    Mikor a bank forintban folyósítja a kölcsön meghatározott pénzösszegét, akkor forintban jön létre a kölcsöntartozás. Ezután a bank a Ptk. 231. § (2)-ra hivatkozva nem teheti meg, hogy a könyvelésében / számlavezetésében a forint kölcsöntartozást devizára átszámolva tartsa nyilván. Ezt a műveletet kifejezetten tiltja a Ptk. 523. § (1), illetve a Ptk. 242. § (1) együttes értelmezése. Vagyis kölcsöntartozás jogcímén csak rendelkezésre bocsátott pénzösszeget szabad nyilvántartani, illetve a keletkezett kölcsöntartozást más jogcímű tartozásra (pl. deviza adás-vételből keletkezett tartozásra) nem lehet megváltoztatni.

    A fentiek miatt és a Ptk. 228. § (3) alapján a devizában nyilvántartott kölcsönök jogellenes feltételei- melyek a forintban
    folyósított kölcsönt devizában szándékoznak nyilvántartani – semmisek: Ptk. 228. § (3) “Az érthetetlen, ellentmondó, jogellenes vagy lehetetlen feltétel semmis; az ilyen feltétellel kötött szerződésre a részleges érvénytelenség szabályait (239. §) kell alkalmazni.”

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-09-09 at 19:32

      Ezt már egy válaszadó leírta. Írtam egy részletes választ, miért nem igaz, hogy a bank forintban adta a devizahitelt: egyszerűen azért nem adhatta abban, mert a banknak ez veszteség lett volna!!!!

      Korábbi (gazdasági) válaszom, melyben elmagyaráztam, hogyan ad a bank hitelt svájci frankban, ide kattintva elérhető.

  25. Fa Tibor

    2013-09-06 at 09:15

    2.) Azok a forintban folyósított kölcsönök, amelyeknél a bank a tartozást devizára átszámolva tartja nyilván az alábbi jogszabályi pontokba ütköznek:

    Ptk. 523. § (1) “Kölcsönszerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni.”

    Ptk. 242. § (1) szerint: ‘a tartozás elismerése a tartozás jogcímét [pl: kölcsöntartozás] nem változtatja meg,’.

    A Ptk. szerint az adós pontosan annyi pénzösszeget köteles visszafizetni, amennyi a rendelkezésére lett bocsátva. Se többet, se kevesebbet, “meghatározott pénzösszeget”. Ha a tartozás összegét adott árfolyamon átszámolják, akkor már nem ugyanannyit fog az adós visszafizetni, hanem valószínűleg többet, esetleg kevesebbet (ez az ún. árfolyamváltozás kockázata). A forintban folyósított (kölcsön)tartozás devizára való átszámítása után – a Ptk. 523. § (1) alapján – már nem kölcsön jogcímen nyilvántartott tartozás, mert így már az adós forintban számolva nem pontosan annyit fog a tartozása ellenében megfizetni, mint amennyi forintban a rendelkezésére lett bocsátva. A Ptk. 242. § (1) viszont tiltja a tartozás jogcímének megváltoztatását. Tehát a devizában nyilvántartott kölcsön a Ptk. szerint tilos. Nem véletlen, hogy a Hpt. nem ismeri ezt a fajta pénzügyi szolgáltatást:

    Hpt. 3.§ (1) “Pénzügyi szolgáltatás a következő tevékenységek üzletszerű végzése forintban, illetőleg devizában, valutában:”… “b) hitel és pénzkölcsön nyújtása;”

    A Hpt. szerint a devizában nyilvántartott pénzkölcsön nyújtása nem szerepel a pénzügyi szolgáltatások között. Ezért a pénzügyi intézményeknek nincs is engedélye az ún. ‘devizában nyilvántartott hitel’-ek nyújtására. Csak devizában, valutában vagy forintban szolgáltathatnak hitelt és nyújthatnak pénzkölcsönt.

    - Ha forintban szolgáltat hitelt (hitelkeretet), amely hitelkeret egészét devizában pénzkölcsönként folyósít, akkor a folyósításkor (a kölcsöntartozás létrejöttekor) a szerződés devizahitel része megszűnik. A szerződés kölcsön része pedig devizában nyújtott pénzkölcsön (lesz és marad). Ekkor azonban a banknak devizát kellene a kölcsönt felvevő rendelkezésére bocsátania. Ha az adós a devizával egy pillanatig sem rendelkezik, akkor nem devizában nyújtott kölcsön jön létre.

    Ha a forinthitel-, devizakölcsön- és adás-vételi- szerződésben a bank (akár az adós tudta nélkül) arról állapodik meg, hogy a devizakölcsönként folyósítandó devizát az adós azonnal eladja, a bank pedig azt (vételi árfolyamon) forintért azonnal megveszi, akkor az adós a forintot nem kölcsön jogcímen kapja meg, hanem a deviza (adás-vételének) ellenértékeként. /Ekkor azonban -törvény szerint- a banknak a deviza adás-vételről bizonylattal kell rendelkeznie.

    Továbbá ez esetben a szerződés devizakölcsön része nem valósul meg, mert annak kötelező feltétele a deviza adósnak való rendelkezésre bocsátása. Ez tényleges birtokba adást kell jelentsen, ugyanis a Polgári Törvénykönyv kommentárja szerint: “Kölcsönnél az adós tulajdonjogot szerez az ügylet közvetett tárgyán és ugyanannyit, illetőleg ugyanolyat kell visszaszolgáltatnia.” Továbbá a Ptk. 117.§ (1)-(2) bekezdései értelmében a devizakölcsön nyújtása előtt a banknak a szükséges deviza a tulajdonában kell legyen (1), továbbá a kölcsönnyújtásakor a bank a devizát a kölcsönvevő tényleges birtokába (vagy hatalmába) kell adja (2). Ennek alapján elmondható, hogy egy ilyen ‘forinthitel-, devizakölcsön- és adás-vételi- szerződés’-ben a devizakölcsön nyújtása jogilag nem jöhet létre. Ennélfogva az adás-vétel sem jöhet létre, mert az adós által eladandó deviza nem áll, sosem állt az adós tulajdonában. Így azt jogilag nem is adhatta el. Ha elvileg egy pillanatra (max. 1 napra) a tulajdonában is állt (a bank által az adós nevére nyitott devizaszámlán), de arról adós nem tudott, akkor az a baj. A bank adjon erről a devizaszámláról részletes számlakivonatokat. Ha nem az adós nevén van a devizaszámla, akkor sosem volt az adós tulajdonában a deviza. Ha az adós nevén van a devizaszámla, akkor a bank nyilatkozzon, hogy mikor, ki és milyen jogosultsági feltételekkel nyitotta azt meg.

  26. Fa Tibor

    2013-09-06 at 09:14

    1.) A közélet (média, politikusok, sőt ügyvédek, bírók) teljesen helytelenül használják a devizahitel kifejezést, mert az szakmailag téves, sőt társadalmilag is félrevezető. Legfeljebb néhány száz deviza kölcsönszerződéses létezhet, akiknek valójában is deviza lett folyósítva. A lakosság százezreinek viszont olyan forintban folyósított kölcsöne van, amelyet a bank devizára átszámolt és a tartozást devizában tartja nyilván. A szerződések többségében ez áll: ‘devizában nyilvántartott hitel’ (kölcsön). Ne mondjuk erre azt, hogy devizahitel!

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-10-11 at 14:17

      Valóban devizahitelnek mondják, gazdaságilag ez DEVIZA ALAPÚ HITEL, ahol a bank valóban frankot ad, az pedig a DEVIZAHITEL. Két külön jogi fogalom. Hogy a médiában devizahitelnek nevezik, ezen nem kell fennakadni. A legismertebb példa a “sárga csekk”. Gazdaságilag ez nem csekk! Sőt, a legtöbb magyar banki alkalmazott ÉLETÉBEN NEM LÁTOTT MÉG CSEKKET! Az USA-ban sokkal gyakoribb. A sárga csekk = pénzátutalási megbízás! Ezt mégsem használja soha senki, mégis mindenki tudja, miről van szó.

      Ne akadjunk fenn azon, hogy egyszerűsítve az emberek devizahitelnek mondják, ahogy nem akadunk fenn azon sem, hogy sárga csekket mondunk, miközben az emberek 99,999999%-a azt sem tudja, mi a csekk. :)

  27. eagle

    2013-09-05 at 11:58

    Eléggé csípi a szemem és ba…a csőröm, a devizások mentési programja, egyáltalán az, ahogyan ez az egész kezelve van.
    Mi 2006-ban vettünk fel hitelt, lakásvásárlásra. Forint alapú hitelkonstrukció mellet döntöttünk. Nem foglalkoztunk a CHF árfolyam változásával. Nemes egyszerűséggel az ország távlati céljaival foglalkoztunk. Kis hazánk ugye évek óta (vagy csak „vezetőink”) az EU telje tagja akar lenni, ehhez majd az EUROT is mint fizető eszközt be kell vezetni. Anno az járt a médiában, hogy csatlakozás esetén átváltáshoz Forint/EURO árfolyamnak 340 – 350 Ft/EURO árfolyam körül kell mozogni, az akkori árfolyam CHF 165,- Forint körül Euro 275,- Ft körül mozgott. (Egyébként az árfolyam elugrás Szlovákiában is megtörtént Euro bevezetésekkor, amennyire én tudom, így az ország veszteségeket, adóságokat tud realizálni, csökkenteni.)
    Abban az időben még senki nem beszélt gazdasági válságról, de tudtuk, hogy ezt a különbözetet majd hitelben is meg kell fizetnünk és tudtuk azt is, ha az árfolyam forint/euróban így elmozdul, elmozdul CHF-ben is. Ezért inkább ezen kockázat 1x-i bevállalása miatt (Euro bevezetése), döntöttünk a forinthitel mellet.
    Amiért kinyílik a bicska a zsebemben:
    - senki nem tartott a fejünkhöz pisztolyt, hogy miért akarunk forinthitelt felvenni, hozzáteszem CHF esetén sem így lett volna
    - minden ismerősünk a ki CHF hitelt vett fel évekig rajtunk röhögött, hogy mi milyen hülyék vagyunk
    A „válság” beköszöntével család bevétele (fizetés csökkenés) 40%-kal csökkent, mert válság van! Építőiparosok vagyunk diplomás állásban a párommal mind a ketten, munkáltatóink és mi is egyre nagyobb szarban vagyunk, mert „dübörög” a gazdaság a TV-ben. Ami a valóságban nem igaz csak játék a számokkal.
    3 évvel ezelőtt ahol dolgoztam, cég becsődölt egy Izraeli befektetőnek köszönhetően. Nem találtam munkát egyből, párom terhes volt, az Ő jövedelmét is tudtuk, hogy csökkeni fog, az enyém meg értelemszerűen kiesett. Bementem a bankhoz, hogy eddig fizettünk, rendesen, sőt volt 2x-is lehetőségünk előtörleszteni, most van egy kis nehézség az életünkben mit tudnunk tenni, hogy ne keljen teljes összeget befizetnünk, amíg munkát nem találok. Kiröhögtek, 3 hónapot kérhetek, hogy ne kelljen befizetnem, de utána, ha nem fizetek, egy összegben megy a lakásunk.
    Szerencsére, találtam munkát így nem volt gond a törlesztő fizetésével, de azóta rohadtúl kiakaszt, hogy azt, aki felelőtlenül, 18. életévét betöltve több millió forintot vett fel 20-25 évre, sír-rí és mentjük, miközben korábban kiröhögött, aki meg fizet(ne) azt pillanatnyi helyzetében nem is akarják segíteni.
    A helyzet az, hogy az építőipar haldoklik szóba került, hogy munkahelyem megszűnik ősszel. Ki kellene találnom, hogy miből tudjuk fizetni a részleteket vagy a lakásunk megy a lecsóba, s most már egy gyerkőcöt, szemünk fényét is óvnunk, védenünk kell. Nekem ki dob mentő övet. Mert a kormány nem azon van, hogy legyen munkám, munkahelyem Ők csak azzal foglalkoznak, hogy nekik legyen pénzük.
    Megérne egy cikket az is, hogy mi folyik ma az országba építőipar néven és a javuló százalékok mögött mi van, mert az is egy nagy hazugság. Foglalkozik e azzal valaki, hogy panelprogram keretében felvett Eu-s pénzek hová vándorolnak, kinél kötnek ki? OV – Terranova – Orbán bányák- panelprogram kapcsolata hogyan épül fel? Miért van az, hogy egy panelház kivitelezése többszörösébe kerül azon cégek neve alatt, akik egy pártérdekből kialakított minősítésnek megfelelnek, s a munkát ténylegesen töredék áron elvégző Kft-kel dolgoztatnak. De ezek a KFT mint egyedüli vállalkozó nem végezheti, azt amit ténylegesen csinál!
    Építőiparról beszélünk, akkor ide számolják az út és vasút építést is. Ezek az a terület, ami a kormány, növekedést okozó számait hozza a mindennapi, köznyelven ismert építőipar meghalt. Ezeket a munkákat csak Fidesz közeli cégek viszik el, s Alvállalkozóikat meg mondvacsinált indokokkal nem szerződés szerint fizetik ki, vagy kis sem fizetik.
    Szóval nem hiszem, hogy lesz lehetőségem továbbra is munkahelyem megszűnése után szakmában munkát találnom, még nem tudom, mivel fogok vagy tudnék foglalkozni, de sanszos, hogy az eddig befizetett pénzünket is elbukjuk, mert ha még a lakást mi tudjuk eladni, a piacon ma csak 40-50%-val olcsóbban tudjuk értékesíteni, mint a hitelfelvételkor kalkulált értéke.
    S akkor most ki dob nekünk mentő övet?

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-09-09 at 19:25

      Lényegében ezt írtam le a cikkben, ugyanannyi forinthiteles van bajban, mint devizahiteles, de őket kvázi “nem menti” senki. Az pedig egy tévhit a devizahitelesek szemében, hogy őket valójában menteni fogják. Írtam, amikor átváltják a hiteleket forintra, az a szavazatszerzés miatt lesz, utána a kutya nem fog már foglalkozni velük, mikor nem fogják tudni a megszüntetett “mentés = kamattámogatás” miatt megemelkedett törlesztőket.

      Amit írtál, hogy mitől van ma növekedés, azaz javuló százalékok, erről azt hiszem az origo írt egy részletes cikket, ha megtalálom, majd belinkelem: a lényege pontosan az, amit sejtesz: a javuló százalékok mögött az építőiparban kizárólag az uniós támogatások állnak, melyeket Orbán haverjai kapnak meg. Ők azok, akik fillérekért foglalkoztatják a munkavállalókat – erről most jelent meg egy cikk ezen az oldalon: Hová folynak el az adóforintok? Nem a multik ártanak: magyar nyúz magyart!

      A vállalkozói rendszerek mögött is az van, amit írsz: a haveri vállalkozók sorra adják a munkát alvállalkozóknak, melyből lényegében az utolsó végez munkát semmi pénzért, a többi pedig felveszi a hatalmas összegeket…

      • Viki

        2013-09-28 at 23:18

        Devizahiteles vagyok vállaltam az árfolyamkockázatot és vállalom ma is. Csak azt nem értem, hogy miért jut nekem a forinthitelennek megfelelő kamat. Jelenleg több, mint 8% a kamatom, miközben a svájci jegybanki alapkamat 1% alatt van. Mikor felvettem a hitelt 2,4% volt a svájci jegybanki alapkamat az én kamatom pedig valamivel több mint 6% volt. Mióta mozog a kettő fordítottan arányosan? Vállaltam az árfolyamkockázatot az alacsonyabb törlesztőért, de valahogy nem emlékszem, hogy a forint kamatkockázatáról is szó volt? Ámbár valószínűleg én siklottam át valami felett, de máig nem tudom, hogy mi lehetett az. Miért mozog az én kamatlábam ellentétesen a svájci jegybanki alapkamattal? Ha…………. devizahitelem van, akkor nem az adott deviza jegybanki alapkamata lenne a mérvado? De tökmindegy elmentem oda ahol megkeresek annyit, hogy fizetni tudjam, igaz így egy másik országnak csengetem a súlyos adóforintokat, itt pörgetem a gazdaságot a fogyasztásommal. Amúgy forint hitel: nem tudom, hogy 2,4 millióból hol vesz bárki is akár egy garzonlakást is, míg a táblázat devizahitel oszlopában már reálisabb összeg látható egy ingatlanért. Én inkább a devizahitelesek kapzsisága helyett azt a következtetést vonnám le, hogy a forinthitelesek (vagy családjuk) rendelkeztek nagyobb pénztartalékokkal, ezért nekik nem kellett vállalniuk az árfolyamkockázatot, hogy ne anyu 1,5 szobás lakásába vállaljon gyereket a párjával. Abban az időben pl. Szfváron 8-9 millió volt egy 1,5 szobás lakás. Én nem gondolom, hogy ez rongyrázás lenne. A másik bak még otthon, hogy mindenki úgy gondolja, hogy ítélkeznie lehet és kell. Szerintem senki nem tud eleget ahhoz, hogy ezt általánosságba megtegye. Egymás sértegetése és mutogatása helyett inkább segíttetni kéne egymáson, de legalább megérteni. Áradáskor is azt kérdezitek a fuldoklótól a partról kiabálva, hogy a f…sznak mentél oda? Nekem mindegy én bírom egy napot nem kések, de ismerek olyat akinek elvezték a 1,5 szobás lakását, majd miután felakasztotta magát a bank a a 70 éves anyukáján követel még 10 milliót. A néni semmit nem örökölt, sem és semmilyen szinten nem volt érintett a hitelben. Még egy kérdés, meg tudja valaki mondani, hogyha nekem devizahitelem van akkor miért nem engedi a bank, hogy frankban fizessen a hitelem? Ezt sem értem. Ui.: A kérdéseim nem ironikusak tényleg érdekelne a korrekt válasz.

        • Viki

          2013-09-28 at 23:34

          Ja, azt nem firtatom, hogy a devizahitel az az volt-e vagy sem. Én inkább a devizások nyerészkedési vágya mellett, az ártatlanság jegyében, meghagynám lehetőségként a kényszert is. Sok esetben nem igazán volt más választás a túl kevés saját tőke és alacsony fizetés miatt. De tudom az ilyenek maradjanak otthon örökre a szüleiknél és hát szaporodni is minek akar az ilyen.

          • viktor

            2013-11-29 at 14:02

            viki??? te egy debil vagy vagy sok rohadt narancsot ettél

        • (x)LFS

          (x)LFS

          2013-09-29 at 16:14

          Ahogy a cikkben írva van, a devizahitel mindenkinek a felelőssége, azé is, aki felvette. A legnagyobb felelősség természetesen a bankok, kormány, bankfelügyeletet terheli.

          A pénzügyi felügyelet is egyértelműen megállapította, hogy a bankok MINDENT a felvevőre hárítottak. Amikor a svájci frank alapkamata csökkent, valóban nem csökkent a hitel kamata… tehát a bankok mindent a felvevőre hárítottak. Ezt azért tették, tehették – persze egyenként kéne a szerződéseket vizsgálni – , mert a bankok idővel már nem jutottak elég devizához, ezért a tőzsdéről szereztek be frankot, ami drágább volt, mintha alapkamatra szerezték volna be. Ezért a bankok, hogy ezt a veszteségüket pótolják, a felvevőre zúdítottak mindent. Ezért, ahogy a cikk is írja, kizárólag a bank a felelős!!!! És gusztustalan is, amit csináltak! Ehhez pedig meg kell kérdezni, hol a picsába volt az mszp és a bankfelügyelet ebben az időben? Sehol! Mert vén, hülye és hozzá nem értő mammutok ülnek az mszp padsoraiban – tisztelet az esetleges kivételnek, majd írja meg, aki tud ilyet. Ezek a mammutok a mostani mszp pártlistán is előkelő helyet foglalnak el! Vagyis, amikor az mszp bekerül újra a parlamentbe, ezek a leszerepelt, ma már semmihez nem értő hatalomvágyó pöffeszkedők fogják elfoglalni a helyet a valóban tehetséges és tenni akaró fiatalok elöl!

          Ez megint nem az állam hibája, hanem a választóké!!!! Csakis! A fiatalok éppen ezért vándorolnak el ebből az országból, mert elegük van abból, hogy a mai öregek, beleértve a nyugdíjasokat, nem bírnak leszakadni az mszp-ről és a fideszről sem! Képtelenek normális emberekre szavazni! Meglátjuk 2014-ben, mikor mi is indulunk.

          A devizahitelek kapzsisága nem arra utal, hogy hű, de kapzsi valaki, mert házat akar. Nekem sincsen sajátom. Hanem arra, hogy esetleg várni kellett volna még néhány évet, még ha rosszabb is otthon, és akkor felvenni egy kisebb összegű hitelt, ami kiszámíthatóbb. Nem hiszem, hogy akik forintban vették fel a hitelt, azoknak mind egy szálig magasabb tartaléka lett volna. Ebben az országban kinek van ma jelentős tartaléka???

          Miért nem lehet frankban fizetni a hitelt? Eredetileg a svájci frank hitelt német – osztrák környezetben kezdték el bevezetni, mert sok vendégmunkás járt át dolgozni svájcba, ahol frankban kapták a fizetést. A különbség azonban, hogy részükre azért vezették ezt be, mert LEHETETT frankban törleszteni. Kvázi ez egy egyszerűbb megoldás volt. Miért nem lehet fizetni frankban? Na ez egy jó kérdés, és az mszp-től és a bankfelügyelettől kéne megkérdezni, miért is engedték ezt? (Zárójelben: sokan felteszik ezt a kérdést, azonban hányan tudnák ténylegesen frankban fizetni a tartozást?)

          Amennyiben elvi kérdés. Mivel a bankok elkezdték tőzsdéről is begyűjteni a devizát, tudtak játszani az árfolyammal. Azaz a bank képes lehetett akkor visszafizetni a frankot, mikor azzal jobban járt. Ha frankban fizette volna az adós, akkor a bank nem tudott volna nyerészkedni az árfolyamon. Nem tudom, így érthető-e? Ez megint a bank felelőssége. Ha a bank veszteséget szenvedett el pl. a tőzsdén határidős ügyeletekkel, annak árát a hitelessel fizettette meg, ezért emelt a kamaton. Ha a bank azonban nyert az árfolyamon, mikor a hiteles forintban törlesztett, na ezt már nem írta jóvá számára. (Azért nem lehetett frankban fizetni, mert a bank ezen is nyerészkedett.)

          Ezenkívül létezik egy ún. CDS felár is, ami annyit jelent, hogy egyes országoknak milyen a kockázati besorolása: azaz a befektetők Magyarországnak pl. magasabb felárral adnak hitelt, mint Svájcnak. Hiába alacsony a svájci alapkamat, ha a magyarországi CDS felár magas, ez rárakódik az alapkamatra. De lényegében – a valóságban – ez ismét annyit tesz, hogy Magyarországról hogyan szivattyúzzuk ki a pénzt!

  28. Hajdúné Mária

    2013-09-03 at 11:29

    Nagyon jó a cikk, ezt annak ellenére mondom, hogy én is beleestem a csapdába. Szabadfelhasználású devizahitellel váltottuk ki előző hitelünket, mondván, hogy kedvezőbb kamatozású. Viszont mi független pénzügyi tanácsadó segítségével kerültünk ilyen helyzetbe. Jól sikerült tőrbecsalnia, mert alaposan benne vagyunk a csávában. Utólag is köszönöm neki!

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-09-03 at 13:15

      Kérdésem: valóban független volt? Ha ajánlott konkrét terméket, nem volt független.

      Emellett, kevesen ismerik a közgazdász szó tartalmát. Egy HR-es szakirányú közgazdász kb. semmit nem ért a bankügyekhez, tőzsdéhez… Ugyanígy pl. a szálloda-vendéglátásra szakosodott közgazdász sem ért ezekhez. A banki szakirányú közgazdász ért a bankügyekhez. Nem kell félni elkérni a tanácsadó diplomáját, amiben bele van írva a szakirány! (Frissen végzett közgazdász kb. semmihez nem ért.) Mindig meg kell nézni, van-e banki múltja? Én szóba sem állnék olyan tanácsadóval, akinek nincsen legalább tíz éves banki szakmai múltja. Akinek nincsen ennyi banki tapasztalata, az nem tanácsadó, maximum annak mondja magát! Meg kell kérdezni, van-e egyéb plusz képesítése banki, tőzsdei területen? Ha van, azt mutatja, valóban foglalkozik a témával, folyamatosan képezi magát.

      A banki az egyik legnehezebb terület! Sajnos probléma, hogy Magyarországon nem alakult ki a pénzügyi kultúra, azaz hogy az emberek beszéljenek egymás között ezekről.. (És ne csak panaszkodással, hogy jajj, nem tudom ezt vagy azt a számlát befizetni… hanem érdemi dolgokról.) Hogy megy valaki autószerelőhöz? A férfiak egymás közt megbeszélik, ismersz jó autószerelőt? És ahhoz mennek. Ugyanez ma nem létezik pénzügyi területen! Az emberek többsége még az ingyenes kalkulátorral sem foglalkozik… A pénzügyi tanácsadónak ugyanúgy utána kell érdeklődni, mint az autószerelőnek vagy a fodrásznak!

      Hányszor hangzik el a kérdés pl. nők szájából: “Ismersz jó kozmetikust? Ismersz jó fodrászt?” És hányszor hangzik el az emberek szájából: “Ismersz megbízható, szakmai tapasztalatokkal rendelkező független pénzügyi tanácsadót?”

      A tanácsadó sosem ajánlhat konkrét terméket! Ennek ellenére segítségével ki lehet választani a számunkra legjobb ajánlatot. Ahogy az autószerelő is el tudja mondani, mikor használt autót veszel: figyelj arra, hogy a kormány és a sebességváltó kopik a legjobban! Ha nagyon kopott, közben látszólag alig van az autóban kilométer, akkor visszapörgették az órát.. Vagy: ha nincsen lemosva az autó, könnyebb elfedni a karosszéria hibáit. Tisztán lemosott autónál mindig azonnal láthatóak a felületi hibák. Stb. A valódi pénzügyi tanácsadó ugyanígy el tud mondani mindent.

  29. Naszvadiné Vécsey Mária

    2013-09-02 at 20:46

    Az előbbi hozzászólásomban helyesen így akartam írni.”hogy szeretett hazájuk ezt tette velük és a többi “devizással”. A kormány összejátszva……..
    Elnézést, nagyon figyelmetlen voltam!

  30. Naszvadiné Vécsey Mária

    2013-09-02 at 20:35

    A cikkíró meglátása helyes, de van valami, amiről még nyilvánvalóan nem tud. A gond az un. devizahitelekkel az, hogy nem volt mögötte deviza. Az emberek a hitelt forintban kapták és a törlesztőrészletet is forintban fizették. A bankoknak semmilyen konverziós bizonylatjuk nincs, nem is lehet, mert semmi közük a CHF-hez. Mégis, azért emelkedett a törlesztőrészlet, mert növekedett a CHF árfolyam. Ez kimeríti a szándékos csalás fogalmát. Nincs devizahitelem, a lányoméknak volt. Felvettek 7 M forintot, 6 évig fizették és a végrehajtás előtt 12,5 M ft-tal tartoztak. Jelenleg Angliában élnek, nem könnyű elfelejteni, mit tett velük a haza. Csak igazságot akartak, de itt magyar honban ezt balgaság ketesni. Azért nem fizették tovább, mert megtudták, hogy szeretett hazájuk ezt tette velük és a többi “devizással” összejátszva a bankokkal az extraprofit reményében. Csodálkozom, hogy a cikk írója nem tud erről. Már sok civil szervezet tudja. A kormány , a PSZáF, a Kúria meg úgy tesz, mintha nem tudtak volna az évszázad csalásáról.

    • (x)LFS

      (x)LFS

      2013-09-03 at 12:31

      A cikkíró azért nem tud erről, mert ez nem igaz. Egy történelmi példa: mikor az emberek még nem tudták, miért villámlik, kitalálták rá, hogy Zeusz hajigálja a villámokat az égben, mert éppen dühös. A megfejtéshez ismerni kellett volna a légkört, nyomást stb. A Föld azért “volt” lapos, mert a megfejtéshez ismerni kellett volna a gravitációt.

      A bankok valóban hibásak, és sokszor átverték az ügyfeleket a haszon reményében, de nem ebben. Ha így történt volna = forintban adják a CHF-alapú hitelt, a bankok óriási veszteséget szenvedtek volna el!

      Szívesen elmagyarázom a lehető legérthetőbben és legegyszerűbben, de hosszú lesz: előtte logikailag is lehet cáfolni: ha valóban forinthitelt adtak volna CHF-nek álcázva, miért létezett egyáltalán a forinthitel? Miért nem csak CHF-alapút adtak? Miért volt drágább a forinthitel, mint a CHF törlesztője, ha mindkettő forint volt? Ahogy cikkben írtam, egy 7 milliós hitel esetében a CHF kezdeti törlesztője 50 ezer volt, míg ugyanekkora összegű forinthitelé 80 ezer! Mi okozta a különbséget, ha mindkettő forint lett volna?

      A válasz: A kétszintű bankrendszer azt jelenti, hogy van a Központi Bank (MNB) és vannak a kereskedelmi bankok. Az MNB nem áll kapcsolatban a lakossággal, nem adhat nekik hitelt, ezt csak a kereskedelmi bankok tehetik. Az MNB a bankok bankja! Nehezen tudják elfogadni az emberek, hogy a hitelpénz-rendszerben (ellentétben az aranypénz-rendszerrel) a pénz hitelezéssel keletkezik, más szóval: a bankok teremtik a pénzt! De nem csak úgy találomra. A bankok ugyanis a tévhittel ellentétben NEM A BETÉTESEK PÉNZÉT adják ki hitelbe! A bankoknak nincsen pénzük. (Persze a betétet is kiadhatják, ez az újraosztás, de ebből nagyon kicsi lenne a haszon, és hamar elfogyna a pénz, amit kiadhatnának hitelbe.) Bankot hatalmas tőkével lehet alapítani, ehhez kell a pénz, de utána a bankok már kereskednek. Hogyan? Hitelből!

      A MNB felel a bankjegy kiadásáért (csak ő állíthat ki bankjegyet) és monetáris politikával meghatározza, mennyi pénz lehet a gazdaságban. Meghatározza a tartalékrátát és a jegybanki alapkamatot a kereskedelmi bankok részére! Mit gondolunk, mi a jegybanki alapkamat? Ez az adott országban a legolcsóbb hitel kamata! Mivel a MNB nem áll kapcsolatban a lakossággal, kinek határozza meg ezt a kamatot? Egyértelműen a kereskedelmi bankok részére! Miért?

      Mert a kereskedelmi bankok nem a betéteseik pénzét adják tovább hitelbe (ami nagyon kevés lenne), hanem hitelt kapnak a MNB-től a jegybanki alapkamatra! (Ez a gazdaságban a részleges tartalékok módszere.) A kereskedelmi bankok az így kapott összeget egyszerűen felírják a hitelfelvevő számlájára! És hopp, a pénz megteremtődött! (Addig ez a pénz NEM LÉTEZETT A GAZDASÁGBAN!) Ezért hívják hitelpénznek, mert hitelezéssel keletkezik.

      Természetesen a kereskedelmi bankok NEM TEREMTHETNEK önkényesen pénzt, ezt ugyanis az MNB felügyeli, ehhez már ismerni kell az aktívák és passzívák fogalmát, a kettős könyvelést. A bankok hitelei ugyanis két helyen könyvelődnek le.

      (Egy rém egyszerű példával: ha van egy kádban 10 liter víz, és abból átszivattyúzok a másik kádba 3 litert, akkor két helyen is tudom ellenőrizni az “ügyletet”. Ekkor az egyik kádban 7 liter víznek, a másikban 3 liter víznek kell lennie. Ha az egyikben 7 liter víz lenne, a másikban 5 liter, akkor egyértelműen csalt az illető! Na ez a kettős könyvelés (aktívák, passzívák) egy nagyon bugyuta példával.)

      Mivel a kereskedelmi bankok az MNB-től kapott hitelt adják tovább hitelként a lakosságnak, értelemszerű, hogy nekik a jegybanki alapkamatnál magasabb kamatot kell meghatározniuk. És ebben rejlik a megoldás, miért volt olcsóbb a CHF törlesztője, mint a forinté!

      A forint jegybanki alapkamata ugyanis jóval magasabb volt, mint a svájci jegybanki alapkamata! Nézzük példával: a forint jegybanki alapkamata a példában 10%. Ez azt jelenti, hogy a kereskedelmi bank, ha kap 100 forintot az MNB-től, akkor 10 forint a kamat, amit az MNB felé megfizet. A kereskedelmi bank, amikor hitelként ezt a 100 forintot kiadja a lakosságnak, értelemszerűen magasabbal kamattal adja, mint 10%, különben vesztene az üzleten. A bank ezért 13% kamatra adja az ügyfélnek a hitelt. A bank haszna 13 forint, de ebből az MNB felé tartozik 10 forinttal, “nettó” haszna: 3 ft.

      A svájci jegybanki alapkamat elképesztően alacsony volt, ezért választották ezt a devizát a bankok hitelnyújtásra. A példában 3% a svájci alapkamat. Ez annyit tesz, hogy a kereskedelmi bank a 100 forintot (100 forintnak megfelelő svájci frankot) már 6%-os kamattal is tovább tudott adni az ügyfélnek, hiszen ebben az esetben is ugyanannyi lesz a haszna. Ekkor 6 forintot kap kamatként az ügyféltől, amiből 3 ft-ot a svájci jegybanknak megfizet, tehát ismét maradt neki “nettó” 3 ft haszna! Ezért volt olcsóbb a svájci frank hitel, mint a forinthitel! A bank haszna mind forinthitel, mind svájci hitel esetén ugyanannyi! Azonban a svájci hitelt lényegesen olcsóbb kamatra tudta adni!

      Amit ezek a csoportok állítanak, hogy forintban adták a hitelt, azt jelentené, hogy a magyarországi kereskedelmi bankok kértek 100 forintot a MNB-tól 10%-os kamatra, és azt tovább adták a lakosságnak 6%-os kamattal! Ekkor a bank haszna mínusz 4 forint lett volna! Azaz 4 forint veszteség! Hiszen a bank az ügyféltől kapott volna 6 forint kamatot, ellenben tartozik az MNB-nek 10 forinttal! 6-7 évig a svájci frank árfolyama stabil volt, ennyi ideig a bankok elképesztően nagy veszteséget szenvedtek volna le, ha forintot adtak volna CHF-ként, különösen 2007-2008-ban, mikor a frank még lejjebb is ment! Miből fedezték volna a bankok 7 évig ezt a veszteséget? És miért nem látszódott ez a veszteség a bankok éves eredménykimutatásában?

      A bankok valóban svájci frank alapon adták a hitelt! A trükk nem itt volt. A bankok sokszor tőzsdéről szerezték be a svájci frankot pl. határidős ügyletekkel. A bankok valóban nyerhettek is az árfolyamon, de azért, mert az ügyfél minden hónapban az aktuális pl. 270 forint árfolyamon törlesztett, ez állt a szerződésben! Ebben nincs trükk. A bank a svájci frank hitelt viszont nem ekkor fizette vissza, hanem egy olyan időpontban, amikor a svájci frank olcsóbb volt, mondjuk 260 forinton! Ezzel játszottak a bankok, ezért volt árfolyamnyereségük! Ez sem törvényellenes, hiszen a bank a határidős tranzakciókkal a tőzsdén akár bukhatott is. Mivel a bank magának kalkulálta a dolgokat, értelemszerűen volt “játéktere”, míg a hitelfelvevő nem mondhatta, hogy majd akkor törleszt, amikor a frank alacsony, mert a szerződések szerint mindig az aktuális árfolyamon fizetik vissza az adott hónapban a hitelt…

      A bankok trükközése még ott volt, hogy akkor is kamatot emeltek adott esetben, illetve nem csökkentettek, miközben a svájci alapkamat csökkent.

      A bankok egyszerűen meggondolatlanok voltak, kapzsik voltak, nem számoltak utána semminek, nem kalkulálták be, hogy a svájci frank hosszú távon nem stabil a forinttal szemben, és minden többletköltségüket, ha volt, a hitelesekkel fizettettek meg.. A bankfelügyelet azt se tudta, mi történik, ahogy az aktuális mszp-kormányzat sem… Hülyék gyülekezete egyrakáson…

      A kétszintű bankrendszer egy eléggé bonyolult dolog, nem lehet csak úgy hasra ütéssel kitalálni a dolgokat, mint anno, hogy a Föld is lapos, mert különben leesnének az emberek…

      Teljesen feleslegesen terjesztik az emberek, hogy minden szerződés semmis, mert a bankok valójában forintot adtak CHF-ként! Ez egyrészt nem igaz, másrészt ezzel a bankok bukták volna a legnagyobbat. Amiért egyes szerződéseket egy-egy per hátrányosnak ítél a hitelfelvevő számára, annak egészen más okai lehetnek… igazából csak a szerződésből derülne ki… De minden szerződést nem fognak semmisnek nyilvánítani, ahhoz ennél jóval nagyobb törvénysértés kellett volna, ráadásul az eredeti állapotot ki és hogyan állítaná vissza? A hitelfelvevő ugyanis a lakásért fizetett az akkori tulajdonosnak, építtetőnek stb. Hogyan kéri ezt vissza, hogy adja vissza a banknak?

      Kár mindenkinek olyan tévhitbe ringatnia magát, hogy majd törlik a szerződéseket.. nem fogják, és ezt nem is lehet… A bank is hitelből adott hitelt, neki is el kell ezzel számolni.

      A lakáshiteleken túl az viszont már komoly kérdés, hogy az mszp kormányzat például engedte a bankoknak, hogy folyamatosan 40-50%-os THM-mel vigyék ki a pénzt az országból… Mert ez valóban a bankok elképesztően magas haszna volt.

      Ismétlem, nem jó, ha az emberek kóklerekre hallgatnak, akik a makroökonómia legalapvetőbb folyamataival sincsenek tisztában… Nem jó, ha az emberek állandóan másra hárítják saját felelősségüket. És nem jó, ha feleslegesen álomba menekülnek a hitelfelvevők, hogy az egészért a bank a hibás és majd minden szerződést semmisnek nyilvánítanak.

      Jelenleg a legnagyobb problémát a gazdasági hanyatlás okozza, azaz a hazug, dilettáns, korrupt politikai elit!

      • Kis Róbert

        2013-09-03 at 23:11

        Kedves (x)LFS!

        Minden szép és jó, amit ír, de a súlypontokat én kicsit máshova tenném. Egyértelmű, hogy a hitelfelvevő nagy mértékben felelős a saját helyzetéért, de tudni kell, hogy az emberek sokfélék. Sokszor nagyon egyszerűek, naivak, hinni akarnak abban, hogy majd most sikerülni fog házat venni, lecserélni a kicsi lakást, hisz jön a gyerek, vagy közelebb költözni a biztosnak tűnő munkahelyhez, lecserélni a régi, betegeskedő autót, stb. Néha tényleg megdöbbentő, hogy milyen elmaradott, egyszerű a gondolkodása sokaknak. Na most gondolja el, hogy nagyon sok értelmes ember is felvette a devizahitelt. Akkor milyen szintű megtévesztés, beetetés mehetett a bankok részéről.
        Mi is felvettük. Nem tartom magam nagyon okosnak, mondjuk úgy, hogy a középmezőnyhöz tartozom. A munkám és egyéb nyűgjeim mellett sem gondoltam, hogy néhány hónapnál messzebbre kellene visszanéznem az árfolyamokat. Sosem foglalkoztam ilyen jellegű dolgokkal, világ életemben utáltam a papírmunkát. Láttam a számokat. A CHF 2008-ban annyit mozgott csak, hogy még bőven elviselhetőnek tűnt, a forinthitel nagyon drága volt ( nem véletlenül ) gondoltuk, belevághatunk.
        Előre bocsátom, én még tudom fizetni. De érdekes eredményre jutottam, amikor számolgattam. 2008 végén folyósították a hitelt. Sok huza-vona után, ami végül a szerencsénknek bizonyult, mert addigra már nem 140Ft, hanem 180Ft környékén járt a CHF. 2009-ben 42-45ezer között mozgott a törlesztőnk. 2010-ben azonban hirtelen 79-82 ezer környékére ugrott és azóta sem ment lejjebb. A legtöbb 88ezer volt. ( csak kamatot fizettünk, mert lakáskasszával volt kombinálva a hitel, azt most nem veszem bele a számtanba ) Na ez egy jó 100% körüli növekedés, amiből az árfolyam-emelkedés 35-38%-ot indokol.
        Igen, jól gondolja, a többi kamat. Míg a svájci jegybanki alapkamat lassan már szinte negatívba került, addig a THM nálunk jóformán megduplázódott.
        És ezt már nem lehet az egyszeri hitelfelvevő felelősségének beállítani.
        Amit a bankok az egyoldalú szerződésmódosításaikkal csinálnak, az már uzsorázás! Ha a törlesztőnk lekövette volna az árfolyamot, a THM pedig a svájci alapkamatot, akkor egy büdös szavam nem lenne, csakhogy a bank mindenre csak emeléssel reagált.
        A bankok másik felelőssége pedig a kockázatkezelés lett volna. Azért jutott oda rengeteg család, ahova, mert a bankok azt a papírt, amin a hitelképességet vizsgálta, bedobta egy sarokba és még a kávéfőzőt is rápakolta, soha többé elő nem vette. Ha csak egyszer átnézték volna újra, láthatták volna, hogy mely ügyfelek közelednek végérvényesen a csőd felé. Akkor kellett volna új termékekkel előállni. Igaz, azzal is csak örökös rabszolgájukká tették volna az embereket, de legalább nem lettek volna annyian öngyilkosok, kilakoltatott szerencsétlenek.
        A bankok mindig is pontosan tudták, hogy mi fog történni.
        Nemrég írtam egy levelet a bankomnak, hogy egyezzünk meg egy másik bank általi kiváltásnál egy sokkal alacsonyabb tőketartozásban, vagy többé nem fizetek és mehetünk a bíróságra. Amit a nemfizetésen megspórolok, szívesen adom egy ügyvédnek. A bank annyit válaszolt, hogy mehetek ahova akarok, de leginkább a PBT-hez menjek ( hát persze, hisz tudjuk mennyire részrehajló a PBT ). Ők épp akkora kockázatot vállaltak, mint én és ha épp a másik irányba ment volna el az árfolyam, akkor ők szívtak volna, én meg jól járok.
        No igen. Képzelem. Akkor hirtelen az államnak a bankokat kellett volna menteni – természetesen a mi adónkból, sőt mindenki adójából -, no meg persze addig is a THM is mehetett volna gond nélkül az egekbe…
        Mennyi mindenre nem gondolhat előre az egyszeri hitelfelvevő?! A 2008-as önmagamhoz képest egy nagy tapasztalattal lettem gazdagabb:
        sem a bankok, sem az állam SOHA nem fog nekem jót akarni. Történjék bármi, hozzanak bármilyen jogszabályt, rendeletet, akármit, a csavar ott van benne valahol a dolgokban, legfeljebb én még nem látom.
        Most még megvárom, mi lesz. A választásoknál nagyszerűen használható lenne a “megmentettük az embereket a bankok csapdájától” jelszó a FIDESZ részéről, ezért úgy gondolom, most következni fog egy népszerűnek tűnő döntés. De ettől én még biztos nem fogok rájuk szavazni. Az alap kötelességük, hogy ezt a dolgot rendbe tegyék és figyelni fogom azt is, hogy miből finanszírozzák majd. Mert szerintem nem mindegy! De ha az UFO-kkal fizettetik meg, akkor sem fogok rájuk szavazni, csak ők ezt még nem tudják.
        De félek, hogy mások beveszik majd a madzagot tövig…

        • (x)LFS

          (x)LFS

          2013-09-04 at 00:46

          Kedves Kis Róbert!

          “A munkám és egyéb nyűgjeim mellett sem gondoltam, hogy néhány hónapnál messzebbre kellene visszanéznem az árfolyamokat. Sosem foglalkoztam ilyen jellegű dolgokkal, világ életemben utáltam a papírmunkát.” – Ezzel az a baj, ha valaki 20 évre vesz fel hitelt, reálisan nézve is legalább ugyanennyire visszafelé is meg kéne nézni az árfolyamokat, hiszen a hitel sem pár hónapos lesz… (Nyilván nálunk volt egy rendszerváltás, ezért odáig tudjuk nézni az adatokat, mert előtte más rendszer volt.)

          Természetesen egyetértek a most leírtak többségével, írtam is, hogy a legnagyobb felelősség persze a bankokat, bankfelügyeletet és kormányokat terheli.. Abban nem vagyok biztos, hogy a bankok tudták, mi fog történni… Szerintem ebben az országban sem a politika, sem a bankok, sem a bankfelügyelet nem áll a helyzet magaslatán… ez a legnagyobb probléma, egyszerűen nem értenek ahhoz, amit csinálnak…

          A kérdés a hozzászólásban meg is lett válaszolva :) ugyanis pontosan így van. Mivel a bankok is hitelből adnak hitelt, ha az egész kockázatot a bank vállalta volna, akkor a kormány most a bankokat mentené, és ismét milyen pénzből? Adóból! Előrébb volnánk? Nem hiszem… Mindenképpen a magyar adóforintok vándorolnak ismét külföldre, illetve tűnnek el a semmibe az árfolyamváltás miatt!!!

          Akárhogy is nézzük, ezt ismét elcseszte a politika! Ki fizeti meg megint az árát? A magyar dolgozó vagy normálisan dolgozni akaró emberek! A végső összefoglalásban is ezért írtam, amíg ezek a tehetségtelen emberek hatalomban maradnak, ez az eset – más formában – újra és újra meg fog ismétlődni!

          Elmondom, mi következik:
          - fiatalok elvándorlása, gyerekvállalás visszaesése
          - nyugdíjasok számának emelkedése
          - ami magával hozza az adók újabb emelését
          - mivel a keresők, fiatalok száma egyre kevesebb, a KKV szektor lassan belepusztul a terhekbe
          - az egészségügy tovább pusztul
          - a nyugdíj, mint olyan nem létező fogalommá válik a mai 30 évesek számára
          - A feketemunka pedig bővül
          - a multik közvetítőkkel foglalkoztatnak majd még inkább minimálbéren, nulla bejelentéssel, mint ma is…

          Pontosan a devizahitel esetének kellene végre rádöbbenteni a magyar lakosság többségét, hogy sajnos ma, nyűg vagy nem nyűg, tájékozódni kell, és nem hit és nem szerelem alapján kell elmenni szavazni!

          A hitelek mostani mentése megint egy válságkezelés, és nem hiszem, hogy a forintra váltás bármit is meg fog oldani. A kormány most a választások előtt szavazókat akar… de ugyanaz lesz a helyzet, mint a bérkompenzációval. Mikor kiderült, hogy a keveset keresők fizetése csökkent az adójóváírás kivezetésével, a kormány nagy hirtelen bevezette, ám most 2013-ban már csökkentette, jövőre pedig megszűnik a bérkompenzáció. Ugyanez lesz a devizahitelekkel, most átváltják, hogy mutassák, mennyire érdekli őket más sorsa, aztán a választások után magára hagyják az emberek a magasabb kamatú hitelekkel.

          • Sz

            2014-12-30 at 22:01

            Kedves X!
            A hozzászólásban, amire válaszolt van egy nagyon fontos észrevétel. Szerintem a legfontosabb devizahitel-válság okozó, és senki sem beszél róla. A CHF alapkamat egy ideje 0% koruli, a hitelkkamatok mégis 6% felett vannak. Ha a kamatot levittek volna 3%-ra nem is lett volna valsag, vagy rosszul latom? Persze itt jon a kepbe az orszagkockazati felar, na es az amirol tul sokat nem tudok. Ez a temakor egy kulon cikkrt igencsak megérne.

            És mégegy megjegyzés: tetszenek a cikkei, ha nem is ertek mindennel egyet. Viszont: a mai politika agresszív. Egy agressziv politikai elit agressziv levaltasaval ugyanoda kerulne Magyarorszag, ahol most van. Az on cikke is eleg agressziv, e-mellett sok mindenkit lehulyez. Szerintem nem hulye emberek vannak, hanem valahol eppen tart a vilag es valahol eppen tart Magyarorszag. Ezt fel kell fogni, el kell fogadni. Ennel lehetne jobb es igen(!) rosszabb is. Aztan innen nyugodtan tovabb lehet lepni. Szerintem kizarolag nyugodtan, mert az agressziv tovabblepessel maximum a forma lenne más, a lényeg ugyanaz maradna.

            Nagyon Boldog Új Évet Kívánok
            - Sz

          • VanHolnap

            VanHolnap

            2015-01-10 at 19:18

            Üdv Sz!

            Igazat adok. A cikkek hangneme egyébként 2015-től sokkal nyugodtabb lesz. Az erős hangnemnek is volt értelme, mert olyanokhoz is eljutott, akik nem foglalkoztak volna normális gazdasági cikkek olvasásával.

            BUÉK viszont

      • szgabi

        2013-10-10 at 12:34

        Mennyire számít kóklernek nálad Varga István, az MNB felügyelő biz. tagja, aki azt mondja, hogy írásos bizonyítékai vannak rá,(és nyilvánosságra is fogja hozni) hogy nem volt deviza a kölcsönök mögött, csak virtuálisan, ennyi erővel zsák krumpliban is nyilván tarthatták volna ezeket a kölcsönöket. Ez csak adminisztrációs trükk volt. Ahogy krumplit nem vettek, úgy devizát se. A tőzsdén se.

        • (x)LFS

          (x)LFS

          2013-10-11 at 14:27

          Ezek a “nyilvánosságra fogja hozni…” – kijelentések teszik egyértelműen kóklerré, hatásvadásszá az illetőt. OK. Miért nem HOZZA – JELENIDŐBEN – nyilvánosságra ezeket a dokumentumokat? Mert ezek nem léteznek, mert ez egy hülyeség. Tudod, hány közgazdásznak írtam meg már a szakdolgozatát? Mert ő nem tudta megírni?

          Mondhatnám példának az orvos: Dr. Lenkei Gábort, a vitaminokról ismert üzletembert. Milliárdokat keresett olyan marhaságokkal, hogy szedjél be nap 20 000 mg C-Vitamint, mert attól majd elmúlik a rák és hasonló baromságok… A vitamin előállítása ma fillérekből kihozható, ő 50 ezrekért árulta a csodamódszert, amit aztán be is tiltottak! Napi 1000 mg felett ugyanis az ég adta világon semmi pozitív hatása nincs a C-vitaminnak. Az A-vitamin túladagolása például komoly betegségekhez is vezethet, ahogy számtalan mikroanyagé.

          Az, hogy valaki pénzért, népszerűségért hülyeségeket állít, nem bizonyítja az igazát.

Hozzászólnál?

Email cím (nem tesszük közzé) A kötelezően kitöltendő mezőket * karakterrel jelöljük


3 + = 9

A következő HTML tag-ek és tulajdonságok használata engedélyezett: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

VanHolnap